Scopri le ultime news sul mondo del rugby in Italia e all'estero: Notizie, interviste e opinioni su rugby italiano e mondiale. Solo su blogosfere!
L'annuncio è stato dato oggi dal presidente Dondi alla presentazione del nuovo RBS Six Nations.
Oggi era la giornata dello Stadio Olimpico. Giancarlo Dondi, presidente della Fir, ha presentato stamani il Sei Nazioni 2012 che, per i match interni contro Inghilterra e Scozia, si disputerà allo Stadio Olimpico di Roma. E la notizia del giorno, annunciata dal presidente stesso, è che sono stati superati i 50.000 spettatori per il match d'esodio.
Continuano gli aggiornamenti via Twitter sul workshop romano. Le ultime indiscrezioni riportate dai tweet federali parlano di una possibile partita nel 2013 a Napoli. Uno dei Cariparma Test Match autunnali che vedranno l'Italia sfidare l'Australia e l'Argentina. Visto l'importanza della città e dello stadio scommetterei sui Wallabies.
stefo,i numerio vviamente posso parlare per la regione nella quale vivo,sono aumentati in maniera esponenziale!!!il problema è che abbiamo del campanilismo esaerato,cerchiamo la vittoria subito,soprattutto nelle giovanili.Il problema in Italia,oltre a questo è che non puoi iniziare a giocare a rugby a 14...15...16 anni!!!devi iniziare prima,a 6...7 anni va bene.
hai ragione due mete...risultato finale 55 a 16!!!
@ giovan battista
beato te che puoi portare qui numeru ma puoi dire che i numeri in ITalia in generale siano quelli?
Sul Prato e gli Harlqueins se non ricordo male le mete erano due non tre ma mi puoi dire il punteggio finale?Se non ricordo male gli inglesi hanno superato i 50.
Non ho comunque scritto che qualcuno ride delle italiane sto solo dicendo quello che penso e che come me molti pensano e che le italiane in CC non siano di livello e che avere 4 squadre nel torneo sia probabilmente inutile.
e per parlare dell'anno scorso,sono andato a vedere una partita di amlin a Londra (Harlequins vs cavalieri)!!non ho visto nessun inglese ridere di noi,anche perchè hanno preso 3 mete!
stefo,beh io parlo intanto per esperienza personale!!!
se mi parli d'investimenti,sono d'accordissimo con te ma,se si parla di presenze sul campo,non c'è paragone.10/15 anni fà,tanti non sapevano nemmeno che era il rugby.nella mia società,visto che sono un allenatore di minirugby,nel 2007/2008 eravamo con 15 bambini,ora 80!!!e parlo di una società piccola che fà la c elitè!!!
@ giovan battista
beh le 4 squadre in Challenge lasciamole perdere che e' meglio...sono dell'idea come molti altri che 4 squadre in Challenge a prendere rate da 30-40 punti regolarmente siano inutili...soprattutto clacolando che l'Eccellenza italiana e' un finto professionismo e si mandano queste 4 squadra a giocare contro squuadre professionistiche serie come quelle francesi ed inglesi.
Sui passi in avanti...vorrei darti ragione ma non c'e' un dato se non i risultati legegrmente migliori della NAzionale a darti ragione...guarda i numeri di praticanti quanto sono cresciuti negli anni? Guarda il movimento in generale....clubs che falliscono o sono alla canna del gas con regolarita' incredibile, anzi negli utlimi anni forse peggio che 10-12 anni fa, interesse dei media a livelli bassissimi.
Il movimento giovanile...appunto guarda i programmi alla base della Fir per attirare i giovani al rugby...cosa c'e' oltre al progetto coi Salesiani? Ti sembra in 10 anni che il movimento a livello base sia cresciuto in maniera da dire che sono stati fatti passi in avanti enormi?A me risulta di no.
Stefo e lucas,scusate se mi intrometto.Sono d'accordo che bisognerebbe investire di più nelle metropoli/città grandi;però credo anche che tanti pensano di instaurare in Italia uno sport che non è nella nostra cultura dall'oggi al domani.Secondo me,modestissimo parere,negli ultimi 10 anni l'Italia rugbistica ha fatto passi enormi in avanti,ma il processo è lungo,lunghissimo.Se consideriamo due franchigie e 4 squadre che hanno la possibilità di confrontarsi a livello internazionale,non mi sembra una cosa da buttar via.Ripeto,ci vuole tempo e soprattutto squadre con movimento giovanile dietro.
Preciso una cosa che ho notato puo' venir fraintesa: sui privati quello che intendo e' che dietro a Melgari e Benetton non ci sono privati che investono in maniera importante nel rugby che possa far pensare che sia partito un circolo virtuoso che porti ad una crescita del movimento ed e' cosi' da anni.
Beh tra 6 anni non l'avevi specificato...anche se resto dell'idea che nessuno voglia incrementare il numero di partite in calendario cosa che tu non prendi assolutamente in considerazioni.
Sulla crescita: sui risultati delle franchgie vediamo, io ripeto il punto queste franchigie sono formate su una delle migliori generazioni di giocatori che l'Italia ha avuto ma molti son vecchi...i giovani non mi pare siano minimanete al livello dei giovani celtici...quali siano i risultati futuri mi spiace ma non lo possiamo dire ne io ne te, se guardiamo pero' ai giovani ed a come si comportano con i apri eta' stranieri (e non conto gli U23 che loro mandano gia' in Nazionale maggiore ed il lro livello) non penso si possa essere tanto ottimisti.
Sull'espansione: il 6N doveva fare da traino al movimento ed espanderlo...non mi pare l'abbia fatto personalmente non so quanto due franchigie che tra le altre cose rappresentano due provincie piccole (non sto criticando la scelta di Viadana e Treviso ma guardo a quello che rappresentano in termini di territorio) possano effettivamente fare da traino per tutta l'Italia...un'Italia che sappiamo tutti ha tradizioni campanilistiche enormi...onestamente non credo che per una TV sara' mai veramente attraente investire in un campionato cui partecipano due squadre che rappresentano un'area geografica piccola cosi' in generale per i media...se la NAzionale fatica a trovare spazio per 6N e Mondiali figurati Aironi e Benetton.
Ripeto nessuna critica sulla scelta di queste due franchigie erano le due che meritavano ed erano gli unici progetti credibili ma se penso a cosa sarebbe servito per il movimento penso che sarebbero servite franchigie in metropoli o citta' grandi che potessero raccogliere piu' pubblico ed attenzione ma la realta' LucaS con cui ci si scontra in ITalia e' che a nessuno va di investire nel rugby...non va alle TV, non va ai media in generale (e qui per me c'e' anche senza dubbio un mettere i bastoni tra le ruote da aprte della lobby del calcio) non va ai privati che nel rugby invesotno pochissimo sia come proprieta' che come sponsors...se togli Benetton e Melegari al rugby c'e' praticamente il vuoto in termini d'investimenti ed interesse privato, c'e' uan federazione che in termini di promozione del gioco alla base non si sa che programmi abbia al di fuori dei Salesiani.
X Stefo
Le cose che dici sono tutte giuste ma tu gli dai un'interpretazione, io un altra! Per es. un FATTO come usi dire tu è che l'Italia è in Celtic solo da 1 anno e mezzo quindi mi pare abbastanza ragionevole aspettarsi un espansione generale mentre gli altri paesi ci sono quasi da 10 anni quindi la loro espansione se ci sarà sarà molto limitata (anche considerando il gap di popolazione che è enorme!), un altro fatto è che entrambe le franchigie già oggi hanno ottenuto risultati migliori rispetto al primo anno (i conti definitivi li faremo a fine stagione), un altro fatto è che la nazionale (probabilmente beneficiando parecchio del primo anno in Celtic) ha fatto un 6 nazioni notevolmente in crescita rispetto agli altri anni e mi attendo altrettando per questo (anche qui faremo i conti alla fine). Le mie sono spesso consetture è vero! però sono abbastanza realistiche considerando i dati di oggi e il trend.. non ho detto che batteremo gli All Blacks o che Treviso vincerà il Pro 12.. Secondo me la conferma delle nostre 2 franchigie dovrebbe essere quasi certa, concordo che un eventuale terza è un discorso lontano (o pensavo tra 6 anni cioè alla scadenza del secondo accordo col board)... Non dico che ce la daranno ma è giusto, a tempo debito, chiederla! e abituarli all'idea parlandone di tanto in tanto magari anche in ottica negoziale per ottenere qualcos'altro... magari una conferma più easy per le altre 2.
@ LucaS
1- il discorso per me resta il solito: non porto la NAzionale a Milano chiudendomi in una zona limitatissima che non rappresenta l'Italia...le due cose sono correlate, se per motivi meritiocratici e giustissimi il rugby di club che conta e' in una zona di 200 KM non ci vado anche a mettere la Nazionale per il torneo piu' importante dell'anno.
2- basiamoci sui fatti non sulle supposizioni o le idee. io mi baso su quello che si sta vedendo, la realta' e' che per questa stagione e la prossima (se non sbaglio) la Fir paga per mandare la Celtic in TV punto e basta ogni altro discorso e' supposizione...i fatti dicono che non e' stata mostrata quasi meta' della scorsa stagione inclusi gli eventi principali per il board cioe' semifinali e Grand Final e non sono stati trasmessi i primi 2-3 mesi di questa stagione...per avere il rugby in TV i fatti ci dicono che la Fir deve pagare. I fatti anche ci dicono che l'interesse dei media Nazionali non e' aumentato e che informazioni sulla celtic praticamente le trovi solo sui media locali della franchigia Aironi e Treviso....oggi come oggi non c'e' alcuna indicazione che la situazione media possa migliorare. Sui dati dei tifosi vorrei vedere i dati di Aironi e Benetton a fine anno se saranno in crescita o se svanito l'effetto novita' del primo anno seguano il trend generale e siano in calo.
Sui risultati le due franchigie possono migliorare come peggiorare, che risultati faranno in futuro non lo sai tu e non lo so io possono andare meglio o possono anche andare peggio.Anche qua guardando ai fatti e non alle idee e supposizioni c'e' una generazione (probabilmente tra le migliori generazioni di giocatori italiani) che nei prossimi 2 anni al massimo dovra' ritirarsi ed i giovani dietro guardando ai risultati di Under 20 contro i pari eta' celtici non sono di certo confortanti. E' il discorso che altrove l'utente James faceva sul vivaio e sulle giovanili, l'Italia come sistema e' anni luce dietro a Galles ed Irlanda al riguardo ed in maniera minore forse dietro alla Scozia...quando certi giocatori si ritireranno si vedra' se il sistema ha lavorato bene ma oggi come oggi i 20enni italiani non valgono i 20enni IRlandesi, gallesi ed anche Scozzesi.
Sugli Scozzesi...ci sono fin dall'inizio ed hanno potere politico molto piou' dell'Italia altra cosa che puo' non andarti giu' ma e' cosi'. Hanno tenuto in stallo l'entrata di Benetton ed Aironi due anni fa possono fare altrettanto per la conferma (e prima di pensare alla terza franchigia sarebbe emglio pensare a confermarne 2) e l'espanzione, se l'Italia ha la terza franchigia sono pronto a scommettere qui ed oggi quanto vuoi che anche la Scozia pretendera' la sua terza franchigia.
Resta poi il fatto che giocatori oggi non ci sono per una terza franchigia e non li formi in 2 anni, resta il fatto che non credo nessuno nel board sia disposto ad intasare ancora di piu' il calendario che gia' conta minimo 39 partite per i giocatori elite a meno che il ritorno economico sia incredibilmente forte ma i fatti odierni ci dicono che con enormi probabilita' non lo sara' neanche tra 2 anni.
X Stefo
1) Quando dicevo di tenere le franchigie fuori dal discorso era perchè quelle giocano nel loro stadio, non è che la Fir possa farle giocare a Roma al Flaminio o a Napoli... mentre discutere della sede delle partite dell'Italia ha senso invece come cosa.
2) Dai tempo al tempo! Tu pretendi che ci siano già dei risultati di un certo livello ma devi avere più pazienza: per es. è realistico che tra 1-2 anni le trasmissioni della Celtic si autofinanzino senza bisogno che la Fir paghi. E poi il grosso guadagno che le altre nazioni e clubs già ora hanno ottenuto è, e sarà sempre più, un campionato più combattuto e un maggior tasso tecnico che Treviso sta sicuramente già portando e che gli Aironi porteranno in futuro nonchè la possibilità di far giocare maggiormente i giovani più promettenti e farli crescere più rapidamente dato che ci sono più partite da giocare (direi che questo gain è innegabile!). Poi sulla Scozia non scherziamo! Già è tanto che mantengano le 2 franchigie che hanno figuriamoci una terza... praticamente Treviso da sola fa già o farà tra poco gli stessi spettatori di Glasgow e Edimburgo messe assieme... Poi è tipico dei scozzesi pretendere l'impossibile: per es. se tra 2 anni si staccano dall'Inghilterra (magari!) come tutto lascia supporre dopo voglio vedere dove li tirano fuori i miliardi di sterline che Londra gli manda ogni anno e tra le prime cose che dovranno tagliare probabilmente ci saranno le spese per il rugby: insomma da loro senza i sussidi statali la Celtic la vedono in cartolina da noi per ora solo Viadana non è completamente autosufficiente... direi che tra noi e loro non c'è partita!
All'Olimpico ci sono stato diverse volte e,a parte le curve,non mi sembra tanto diverso da altri stadi.
Comincio a pensare che le "seghe mentali" siano tante!!!!!!!
Chi,come ho sentito in diversi commenti,vuole vedere gesti come ruck ecc ecc,credo sia meglio la guardi in tv!! questo vale per qualunque stadio del mondo!San Siro è sicuramente meglio dell'Olimpico come visuale,ma il gioco non vale la candela.Roma è la capitale,il Lazio è una delle regioni con più tesserati,Roma è posizionata meglio per coprire tutto il territorio,Roma ha più sponsor.Non crediate che al sud non ci sia bacino d'utenza:guardate qual'è la seconda squadra con più tifosi nell'eccellenza(san gregorio catania)!!!!potrei continuare,ma mi fermo!!!
Permettemi di aggiungere, e non è un fattore di poco conto per chi viene dalle Isole Britanniche, che dal 2000 non c'è mai stata una partita sotto la pioggia a Roma!
Per Lucas commento nr. 40.
Io sono andato a vedere la gloriosa vittoria dell'anno scorso Italia - Francia al Flaminio, uno spettacolo, lo stadio era pieno e vi erano gente di ogni dove. Io penso che se uno straniero viene a giocare in Italia, in una partita importante di una qualsiasi nazionale, si aspetta di giocare nella capitale della nazione e poi vuoi mettere il timore che può mettere all'avversario Roma invece che Milano? Il cosiddetto 16' giocatore e un fattore psicologico importante, non mi pare che nel calcio qualcuno si sia lamentato mai che il tifo arrivi meno ai giocatori che al s. Siro! E poi roma e al centro d'Italia, simbolicamente e il posto migliore perché sono tutti messi alla stessa distanza circa. Roma e la capitale e si identifica nella nazione italiana e quindi in ogni nazionale di qualsiasi sport. Secondo me.
@ LucaS
scusa ma ribatti solo sul confronto risultati Aironi-Benetton che era secondo me il punto minore...prima comunque di parlare aspetterei che gli Aironi battano sul campo Dragons, Scarlets e vincano a Galway...) e comunque resta la realta' dei fatti che giocatori per 3 franchigie non ci sono oggi e neanche li crei in 2 anni...la terza franchigia e' una cosa molto in la' col tempo in caso ed assolutamente un'eventualita' senza alcuna base oggi.
Secondo: e' un fatto che la Fir paga i costi di produzione per le partite se no la Celtic League in TV non ci sarebbe...non e' questione di quanto paghi e' il fatto che se non li pagasse nessuna TV trasmetterebbe la Celtic League...questa purtroppo e' la realta' dei fatti con cui bisogna fare i conti...senza contare la copertura dei media in generale praticamente pari a zero se non i media locali dell'area Aironi e Treviso...anche questi sono fatti non opinioni e se dal punto di vista economico non e' un successo col cavolo che il board si espande in Italia...anzi. Il punto fondamentale comunque ripeto non e' l'ammontare che paga ma il fatto che dEVE pagare per avere la Celtic League in TV...questo e' l'interesse dei media per la competizione in ITalia oggi.
Infine per l'espansione personalmente sono convinto che il board non sia interessato ad espandersi a 13-14 squadre (se dai una terza franchigia all'Italia automaticamente gli Scozzesi vorranno la loro terza franchigia) intasando ulteriormente il calendario...come detto altrove dove si gioca in 14 diverse persone a aprtire dai CT hanno detto di abbassare a 12 perche' cosi' com'e' il calendario e' troppo intasato e si usurano troppo i giocatori. 4 partite in piu' per squadra a stagione in una stagione che gia' conta 28 partite di club (22 CL+6 HC) piu' 11-12 partite della NAzionale.
X Duccio:
Ti chiedo cortesemente di pubblicare la mia risposta a Dan anche se è off-topic: è una cosa a cui tengo molto. Grazie per la pazienza.
X Stefo:
Ai punti 1 e 2 non replico perchè sostanzialmente quelo che hai detto è vero. Sul punto 3 invece la pensiamo un po' diversamente: è vero che il board potrebbe non avere molto interesse a prendere una terza franchigia ma mi pare che tu stia sottostimando gli immensi progressi fatti in questi 2 anni. E' vero c'è ancora un gap (minore di quanto non sembri secondo me!) e la Fir deve pagare (probabilmente molto poco) per la trasmissione delle partite.. ci sono work in progress ma già si sono fatti passi avanti e tra 2 anni vedremo a che punto siamo. I progressi di Treviso sono evidenti! ma anche la stagione degli Aironi secondo me la state facendo molto peggio di quella che è stata (ovviamente in rapporto agli obbiettivi) e io aspetterei la fine per fare un bilancio complessivo (adesso tornano diversi infortunati importanti e abbiamo Dragons e Scarlets in casa e Connacht fuori con cui possiamo fare risultato..) poi ci sono tanti giovani che sono appena stati lanciati o li li in rampa di lancio per cui magari adesso prendi gli sberloni ma tra 2 anni cominci ad avere i frutti: noi non partivamo con la squadra fatta e collaudata come Treviso.
@ LucaS
1- si tratta del rugby d'elite oggi come oggi mi pare sia giusto mettere sullo stesso livello franchigie che giocano in un campionato internazionale e Nazionale...si tratta del prodotto rugby che offri che e' assolutamente paragonabile
2- verissimo, gli unici due privati coi soldi, interessati al rugby ed in grado di proporre due progetti celtici sostenibili e credibili erano Melegari e Benetton ma non direi che la situazione sia molto piu' rosea al nord...mi spiace ma sbaglio o Venezia e' fallita?Torno a battere poi sull'Amatori Milano...che fine ha fatto?Dove sono tutti i soldi, gli sponsors e gli appassionati milanesi?Rovigo si e' sa;lvata dal fallimento cambiando nome e si potrebbe andare avanti.
3- La terza franchiga eventuale non puo' essere oggi una scusa, ricordo poi che dipenbde dal board celtico ed al riguardo avrei non pochi dubbi: prima sarebbe necessario che le due franchigie gia' presenti dimostrassero che da un punto di vista economico l'espansione in Italia e' un successo che vuol dire che magari la Fir non debba pagare per avere il campionato in TV, che i media diano una maggior copertura in generale ecc. Secondo onestamente non so quanto il board voglia aumentare il numero di squadre in una situazione di calendario intasato...in francia molti parlando di ridurre da 14 a 12 il numero di squadre per avere un calendario meno pesante per i giocatori e permettersi pause non so quanto invece i celtici sarebbero contenti di andare al contrario. Comunque prima di guardare alla terza franchigia mi preoccuperei che le 2 vengano confermate dopo il 2014. E comunque gia' con 2 si fatica a mettere in campo 2 squadre competitive (il gap Aironi-Treviso e' un fatto senza voler aprire polemiche) figuriamoci una terza franchigia....nel caso la vedo molto ma molto in la' nel tempo non nel giro di 2-3 anni. Comunque nel caso dovrebbe andare come le altre due franchigie a chi offre il miglior progetto visto che personalmente una situazione con una franchigia federale e due private la troverei una situazione con un conflitto d'interessi esplosivo.
Che io sappia esiste una sentenza del TAR del Lazio che afferma che i diritti intellettuali su un'opera come il Flaminio si esauriscano con il progettista, quindi non si capisce cosa vogliano gli eredi. (i quali non hanno fatto problemi per il Franchi) Tutta la storia è vincolata dalle Olimpiadi 2020 (che Dio ce ne scampi).
Che le franchigie non abbiano santi in paradiso mi sembra un po' ridicolo, ricordiamoci a che regaliamo soldi ogni volta che paghiamo un pedaggio autostradale, senza riceverne nulla in cambio! Lo stesso avviene col famoso 60%.
I test match a Roma non portano pubblico (2005 Australia e Argentina furono un flop) il 6 nazioni fa il pieno grazie agli stranieri (negli anni 2001-02-03 eravamo spesso in minoranza!) che vengono a farsi un giro a Roma che, ricordo, in quanto ad attrattiva turistica non ha eguali nel mondo.
A me sembra che sull'inadeguatezza dell'Olimpico ci siano troppe seghe mentali...è vero che non è il massimo, ma ricordiamoci che squadre come Biarritz, Bayonne e Perpignan pur di fare grandi eventi hanno giocato all'Anoeta di S.Sebastian e all'Olimpic di Barcelona, entrambi stadi con pista d'atletica annessa. Al mondiale il Westpac di Wellington è stato usato pur essendo un catino tondo per il cricket...non è che ci piace far polemica pure quando va bene?...
@luca, ammetti anche la sifferenza tra roma e milano pero'. Fattene una ragione. E non vedo l'esigenza oggi di una terza franchigia a Roma, non sono di Roma e non vivo a Roma. Anzi la terza franchigia la farei a Firenze/Prato. Piu' si diffonde, meglio e'.
1) Non mi sembra corretto mettere franchigie e Nazionale insieme nello stesso discorso.
2) Non dico che al Sud non ci siano realtà importanti e che abbiano una storia e una tradizione notevole però è incontrovertibile che in questo momento c'è un gap molto forte col nord, non fosse altro che per le franchigie!
3) Se le 2 franchigie si stabilizzeranno e le academie faranno un buon lavoro proucendo altri buoni giocatori come tutto lascia supporre ci sarà lo spazio per una tera franchigia, più "federale" a Roma e a quel punto la situazione sarebbe equilibrata...pazientate ancora qualche anno!
Cmq mi impegno a non parlare più di questa storia fino a dopo il 6 nazioni...
comunque ho degli amici tifosi della Roma ai quali l'Olimpico non piace ma purtroppo per loro è la casa della loro squadra di club.
@And : no non penso siano scemi e Roma e Lazio non sono la Nazionale di Rugby.
Ognuno può avere tranquillamente la sua opinione senza dare del ridicolo agli altri.
l'Olimpico ospiterà il 6 Nazioni per almeno 5 anni
per la precisione sono 52000 di cui 6000 inglesi, e a mio parere si arriverà a 65000. E per le polemiche sulla visibilità siete veramente ridicoli: ma pensate che i tifosi della Lazio e della Roma siano scemi? beh qualcuno che odia il calcio sì..
Vabbè, alla fine questa questione la prendo come un'incentivo per andare all'estero. ;)
@lucas, e poi se roma fa 50000 e' merito degli altri, e quando milano fa 80000? Tutti abbiamo preferenze personali, ma tu a volte dimentichi ogni parvenza d'oggettivita'.
@lucas, ancora con sta storia. Roma e' la citta' col numero piu' alto di club e giocatori. Milano non e' minimamente paragonabile. Il resto sono opinioni. poi vedi quanti giocatori della nazionale si formano a Roma e l'aquila e quanti a Viadana.
Portiamo il sei nazioni a Brunico:
1 Si trova in una regione ricchissima, quindi gli sponsor ovviamente lo sarebbero altrettanto...
2 La città è collegata tramite un servizio bus agli aeroporti Veneti e comunque è vicino al confine, quindi sai quanti stranieri verrebbero...e poi diciamocela tutta, a quale turista/tifoso non piacerebbero le Dolomiti!
3 Poi lì di quelli lì, quelli che cominciano con la T..., non ce ne sono, e se proprio volessero venire, che si prendano l' aereo, che tanto ormai costa poco...perchè il rugby deve rimanere sopra il Po, dove si trova lo Spettatore Medio, che di rugby ne capisce...
@ LucaS
ho letto dopo aver postato....
@lucas, togli treviso ed il veneto che ha la celtic, meritatamente ( Pero' non dimenticare che a verona non c'era il tutto esaurito) Non dimenticare che gli altri candidati veneti hanno preferito votare altri progetti. La federazione ha preso atto.
Poi secondo me tu sottostimi il peso storico, ma anche di scudetti e tradizione di l'aquila, benevento roma e napoli. Forse hai finito per credere alla propaganda che non si gioca a rugby piu' a sud di firenze.
Rimane che cosi' com'e' oggi la distribuzione del rugby in italia e' equilibrata. La soluzione che tu proponi, puo' solo peggiorarla. Davvero mi sfugge la logica, la decentralizzazione della rfu ti piace, per la fir invece vuoi ancora piu' accentramento.
Poi se vuoi contare anche viadana, che ha pure la celtic...
@ LucaS
perche' mi sembrano molti discorsi di principio e mi sembra che si travisi la realta'.
Roma fino ad ora ha sempre funzionato, il Flaminio e' uno stadio vecchio nessuno discute questo e che la storia ormai stia diventando la classica telenovela politica italiana anche non e' in discussione.
Ma LucaS personalmente lavorando nello sport so che se mi chiudo in un'area geografica ristretta con tutto il mio sport non crescero' mai, che se voglio che lo sport cresca devo fare in modo che questo sport a tutti livelli dal grassroot all'elite sia fruibile alla maggior parte delle persone e su tutto il territoro per cui visto che bene o male per motivi meritocratici ed indiscutibili il nord ha gia' il top del rugby per club e che invece per motivi politici a Parma sia andata la cittadella del Rugby, reputo che togliere al centro sud la Nazionale sarebbe solo controproducente soprattutto in un paese come l'Italia dove purtroppo certe cose poi sfociano nel politico.
Da amante del rugby io voglio che questo sport sia fruibile alla maggior parte delle persone e non voglio vedere una Fir che si ghettizza in una zona geografica limitata perche' e' la sua roccaforte...anzi voglio vedere una Fir che prova ad andare nelle zone dove non c'e' come la RFU vuole andare nel nord dell'Ingilterra o per suare un controesempio il Rugby League in IRlanda sta provando a sfondare a Limerick vera e propria roccaforte dell'Union portando prima un'amichevole a Thomond Park e poi vincendo la selezione di stadio Modniale del 2015 sempre con Thomond Park.
X Stefo
Scusa ma hai letto il post 71? Cmq dai facciamo pace! Non posso perdere la mia wikipedia rugbystica personale e poi a chi faccio le domande e chiedo opinioni...
@ Willy
No con te la discussione non degenera ma vedermi mettere in bocca cose che non ho mai scritto e pensato per fare della facile ironia per cercare di aver ragione non lo sopporto...
Sul comune di Roma nulla da ridire su quello che dici...anche se devo capire quanto la colpa sia in Comune, quanto dei vincoli messi dagli eredi Nervi in base a qualche diritto che vantano non ben chiaro, quanto magari dall'inettitudine della Fir stessa o quanto da una mancanza di fondi per far partire il progetto...onestamente come in tutte le telenovele politiche italiane credo che sia un mix:
Quanti soldi e chi ce li mette per il progetto e se addirittura quei soldi ci siano non ne sono sicuro; c'e' un Comune che tergiversa dice e non dice o si rimangia (vengo da Venezia originariamente ed in tema di stadio nuovo da costruire mai iniziato ne sappiamo qualcosa), sti Nervi che probabilmente staranno buoni solo se gli arriveranno soldi e probabilmente se gli assegneranno il progetto...
X Stefo
Ho scritto DIREBBE (condizionale)... non HA DETTO! Proprio per sottolineare il non sense della cosa: tranquillo che non ti ho messo in bossa cose che non hai detto! Cmq di solito 6 il più lucido, obbiettivo e imparziale dei commentatori ma su sta cosa di Roma proprio non ti capisco.
X Stefo
1) Certo che a volte 6 incredibile! MI spieghi che merito ha Roma se la gente va a vedere la nazionale? Nessuno, zero! Il merito semmai è della nazionale che è cresciuta (merito soprattutto delle squadre del nord! altro che Roma...) e che si fa apprezzare pur perdendo spesso perchè gioca col cuore! E dei tifosi che ci mettono passione e attaccamento non certo di Roma! Roma l'unica cosa che doveva fare (ristrutturazione Flaminio)non l'ha mai fatta nonostante i diversi anni e tutti i soldi che gli mandiamo e la possibilità di ospitare un evento cosi importante con tutti i benefici economici e d'immagine che ne derivano... proprio perchè non se lo sono guadagnati ma gli è stato regalato per motivi politici! Ripeto la domanda: dove sono i meriti di Roma?
2) La politica della RFU è esattamente la mia: giocare nel posto migliore dove il rugby è forte e giocarne 1/2 dove è debole per non tagliarle fuori e aiutarle comunque a crescere... da noi si giocano tutte quelle importanti dove il rugby è debole e si fanno 1/2 test mach praticamente insignificanti dove è forte: è tutto il contrario! Io parlo di nazionale, le franchigie sono un'altra cosa e non puoi metterle assieme nel ragionamento.
3) Non è che se le gare di sci si fanno sulle Alpi per non tagliar fuori il sud vanno fatte anche in Aspromonte dove di sci non glie ne frega niente a nessuno! Non tagliare fuori è sacrosanto ma se un'area eccelle in una disciplina è li che vanno disputate le partite più importanti! Il Sud si può aiutare molto più efficacemente giocandoci direttamente i test match.. penso a L'Aquila ma soprattutto Napoli.. gli verresti incontro più rispetto ad oggi senza penalizzare il Nord.
@Stefo e LucaS : senza che il discorso degeneri, il Comune di Roam invece con questi tira e molla non ha dimostrato di meritarselo, poi se vogliamo parlare di affluenza beh, MOLTA gente arriva da fuori. Nei vari anni al Flaminio non ho mai trovato così tanti veneti tutti insieme! ;)
@stefo, in teoria sono piu' che daccordo con te. Pero' non so se tecnicamente si possa fare un nuovo flaminio da 50/60000 posti che mantenga alcune delle caratteristiche originali. Se il max che puoi fare e' 45000, che fai?
Aggiungi che in italia non si fa un'opera pubblica da anni. Ed altro spazio a Roma non penso ce ne sia.
Cambiando discorso, secondo me il post partita al foro italico sara' fantastico e lascera' a bocca aperta tutti i tifosi.
@ LucaS
non ho MAI detto che la franchigia dovesse andare a Roma anzi se leggi bene ho SEMPRE detto che gli unici progetti validi e sostenibili erano Viadana e Treviso...per piacere non inventarti cazzate o metter ein bocca ad altri cose non dette.
@ LucaS
Scusa LucaS ma a me sembra che tu t'impunti e per una semplice questione di principio.
Prima di tutto direi che Roma in questi 10 anni il 6N se lo sia meritato eccome...mi sembra che il Flaminio abbia sempre avuto un'ottima affluenza e che la prevendita all'olimpico stia andando bene...o no?!
Secondo non hai capito minimanete il discorso Nord-Sud...ci riprovo: il Nord oggi come oggi ha tutto il rugby d'elite che conta, al centro sud resta solo il 6N...che Treviso e viadana meritassero la celtic non l'ho mai messo in discussione erano gli unici progetti sostenibili e dovevano andare a loro ma se togli anche il 6N al centro sud praticamente ti chiudi in un'area piccola che non rappresenta tutta la Nazione e ancor peggio dai un segnale che punti solo su quell'area e non il resto. Un paio di settimane fa ti sei sperticato in elogi per la RFU perche' forse vuole portare la Nazionale a Manchester...il loro progetto e' fatto proprio per attaccare aree al momento in cui l'union oggi e' debole e che sono dominate dal calcio e dal league...ti rendi conto di quanto differente sia questa politica dalla tua idea dell' andare a chiudersi nella roccaforte del rugby italiano per tutto il rugby d'elite fregandosene del resto?!?!?!
Per il resto lascio perdere per me e' chiaro che la tua e' una questione di principio e basta.
X Willy
Daccordo come te al 100%! Senza contare che volevano dare la franchigia a Roma escludendo il top cioè Treviso...magari Stefo direbbe che era meglio cosi per non tagliare fuori il Sud e che era più raggiungibile dai tifosi stranieri... Difendere l'indifendibile non è mai facile... forse è meglio stendere un velo pietoso su tutta questa storia!
X Peppe
Cioè fammi capire:
Secondo te Roma, Napoli, Benevento e L'Aquila come quantità e qualità contano quanto quelle di Parma, Rovigo, Padova, Venezia, Viadana? (Firene/Prato non li conto perchè rientrano in entrambi i cerchi) Ce ne vuole di coraggio per dire una roba del genere! Probabilmente Treviso da sola, rugbysticamente parlando! vale come tutti Roma, Napoli, Benevento e l'Aquila messe insieme... Non voglio mancare di rispetto a nessuno e spero che tutte queste realtà crescano ma non diciamo bestialità!
@Stefo e Peppe : come ho già scritto parecchie volte a me il 6N nella fantastica città di Roma piace ma un messaggio chiaro e forte andava dato.
Il messaggio di Dondi non era certo di avvertimento, sembra piuttosto il continuo di un'ostinazione politica :
"Ora l’augurio è di poter riempire questa struttura, che speriamo possa diventare la nostra casa anche in futuro, rendendola uno delle sedi più prestigiose a livello mondiale”.
il comune di Roma in questi anni ha dimostrato di non meritarsi il 6N.
X Stefo
1) Certo che quando ti impunti su una cosa 6 davvero irragionevole! Ma la cosa che più mi distanzia da te non è tanto la questione dello stadio quanto quella della Federazione Rugby Nord che se ne fregherebbe del sud. La mia risposta è la seguente: non è compito della FIR fare in modo che il sud possa avere la sua franchigia! La FIR può ottenere dal board celtico una terza franchigia e darla a chi ha le migliori risorse ma se al sud queste non ci sono non può essere di certo la Fir a crearle! Treviso e Viadana sono diventate franchigie non perchè del nord, piuttosto che del centro ma perchè erano le realtà meglio attrezzate in Italia, se al sud non ce ne sono amen! Non è certamente penalizzando il Nord che il Sud può crescere come non è trangolando le aziende del nord che si sviluppano le aziende del Sud... non so se comprendi fino in fondo il paragone. Il mio non è un discorso CONTRO il Sud o contro Roma anzi è l'esatto contrario! Probabilmente se la FIR si fosse spostata da Roma non appena non avevano mantenuto le promesse sul Flaminio adesso avremo un Flaminio ristrutturato e adeguato; mentre col "buonismo" chetu predichi verso chi non fa il proprio dovere e non mantiene gli impegni presi questi sono i risultati! E' ora di dirlo chiaramente: Roma il 6 nazioni se lo deve guadagnare, non deve darlo per scontato o per diritto acquisito! Esattamente come Treviso e Viadana i posti di franchigie se li sono guadagnati sul campo senza santi in paradiso... Va bene tutto ma quando ci vuole ci vuole!
2) Visto che pesi ogni singola parola come se fossimo in tribunale ti accontento subito: non ho detto che gli altri stadi sono usati REGOLARMENTE da club! Ho detto un altra cosa: che oltre alle 2/3 partite del 6 nazioni ci fanno anche TUTTI i test match, che ci fanno eventi come concerti (non ho detto 20 concerti...) che delle squadre di club ci giocano qualche partita e che in prospettiva ci giocheranno ancora più partite... per es ci si può apettare che nei prossimi anni a Twickenham tra Harlequins, Saracens, Wasps e London Irish e partite di cartello di Heineken almeno 5/6 partite di club all'anno si possano giocare a Twickenham mentre un nuovo ipotetico stadio tutto questo non ce l'avrebbe quindi nessuno sano di mente ci investirebbe: per i concerti c'è l'Olimpico, non ci sono squadre di club che lo userebbero (nel caso di terza franchigia basterebbe e avenzerebbe l'attuale flaminio)..... Adesso suona meglio il discorso?
@ Peppe
io penso che la Fir abbia bisogno del suo stadio, credo che uno stadio sui 50-60 mila spettatori sia qualcosa che potrebbe venir riempito dalla NAzionale regolarmente e penso che usando un po' di astuzia possa essere redditizio. Cio' su cui gli stadi esteri fanno i soldi non sono i grossi eventi visto che ne hanno una dozzina all'anno ma il fatto che i Twickenham, Lansdowne Road, Croke Park, Millenium ecc vengono usati molto per congressi, corporate events, gala eccetera, eventi che non hanno nulla a che faro con la zona stadio nel senso di campo e tribuna ma che si sviluppano in altre aree dello stadio e che portano non pochi soldi.
Con uno stadio fatto a regola d'arte lo possono affittare anche alla Nazionale di Calcio o candidarsi per ospitare finali di coppe europee sia di rugby che di calcio.
Certo senza voler essere offensivo capisco che nel politicume italiano sia un po' difficle dare vita ad un progetto come questo.
@willy, sul comune di roma sono con te al 100%.
Pero' sei daccordo che il risulato dei biglietti per l'inghilterra e' un po' inaspettato, e forse ti costringe a rivedere i piani? Continui col programma di uno stadio da 45000, per il quale ci vorranno almeno 3/4 anni, ed il cui prezzo, grazie alle cricche raddoppiera' (ed e' cosi anche a Milano)? Io una idea ben chiara io ancora non ce l'ho.
@ Willy
allora che il tira e mola sul Flaminio sia vergognoso non si discute...la classica telenovela politica Italiana a cui devo essere onesto anche io non ho ben chiaro che diritti i Nervi hanno (ma che evidentemente hanno) per bloccare progetti.
Il messaggio a Roma secondo me Dondi l'ha lanciato, sulla frase citata da te: "Comunque sia, Roma non può permettersi di perdere il Sei Nazioni”." io la vedo come Peppe: mi sembra il classico messaggio d'avvertimento...o la situaizone si sblocca o leviamo le tende. a Roma...quan
Spostare il 6N a Milano mettendo i migliori TM a Roma?Ok Willy e secondo te le polemiche non ci sarebbero?Non partirebbero gli stessi disocrsi per i TM contro gli AB?Suvvia Willy sai benissimo che ci sarebbero le stesse identiche discussioni. Personalmente reputo che il torneo d'eelite per club e' al nord est e giustamente perche' erano i progetti che lo meritavano, a Parma e' andata la cittadella del rugby...a questo putno che a Roma resti il 6N con i TM itineranti con maggior occhio al nord mi sembra molto piu' equo.
ah, questo tira e molla vergognoso sul Flaminio esiste da tempi non sospetti e le varie parti hanno dimostrato un'ostinazione politica raccapricciante nel voler rimanere a Roma.
Il messaggio Stefo, sarebbe stato per il comune di Roma non per la gente del Sud.
@Stefo : il 6N lo farei spostare a San Siro fino a quando non ci restituiscono il Flaminio ma capisco che tutto ciò appartiene ad un mondo perfetto inoltre i test match che farei giocare a Roma sarebbero di primo livello scegliendo tra AB, Wallabies, Bocks e Pumas.
Si parla di equità ecc ecc ma a me quello che fa incazzare è che fino a ieri si riempivano la bocca con ristrutturazioni varie ed oggi viene fuori che il cantiere al Flaminio è abbandonato e che Dondi vuole l'olimpico come nuova casa. Mah...
@ Peppe
non avevo controllato ma verissimo se il raggio e' Venezia Milano con Roma centro hai un'area che va da Firenze a piu' giu' di Napoli...
@ Willy
scusa dove sarebbe l'equita' del 6N a milano con gia' la Celtic League al nord est e la cittadella del rugby a PArma?
Il nord ha gia' l'elite del rugby a livlelo di club, a Roma resta la Nazionale per il 6N perche' per altri 3 TMviaggia e farei notare che solitamente i 2 TM grossi vanno al nord mentre al sud solitamente e' destinato il TM con le Fiji, Samoa, Tonga o Pacific Islanders.
In termini d'equita' Willy il nord riceve abbastanza rugby d'elite e ripeto il concetto sposta anche il 6N al nord lasciando 1-2 TM al sud ed il messaggio che dai e' che punti solo su un'area speicifca e del resto non te ne fotte una mazza.
@lucas, se fai lo stesso 'raggio' intorno a Roma becchi Napoli, Benevento, l'aquila e Firenze/prato. Insomma, il peso se non e' maggiore e' quantomeno comparabile.
Mah, se si parla di equità e fare le cose "per bene" allora io avrei spostato il 6N a San Siro fino a quando non ci restituivano un Flaminio degno, altro che uscirsene con frasi tipo "Roma non può permettersi di perdere il 6N"!
Che piaccia o no la visuale di San Siro è migliore rispetto a quella dell'Olimpico e poco mi interessa se mi coprono la pista d'atletica con del prato.
Comunque a Roma finchè non ci avrebbero restituito il Flaminio c'avrei fatto giocare dei test match per essere "equi" ma voler rimanere in "Paradiso" a dispetto dei santi la trovo proprio un'ostinazione politica.
@ LucaS
benissimo allora 6N a Milano, cittadella del rugby a PArma, Celtic League a Treviso e Viadana e questa sarebbe la gestione della Federazione ITALIANA Rugby o della Federazione Nord Italia Rugby? Scusa ma il segnale che daresti al resto d'Italia che non e' nel triangolo Milano-Parma-Viadana e' che di loro non te ne fotte una mazza...complimentoni!
Senza offese ma se mi tiri fuori il tuo papa' allora ti tiro fuori la gente di un sacco di citta' del del centro-sud italia che sono lo spettatore Medio tanto quanto tuo papa' che magari a Roma per la partita ci vanno ma a Milano no...scusa ma mi parli di Orio al serio la gente del Nord puo' prendere l'areo per Roma tanto quanto o i treni del rugby se lo vogliono. Roma geograficamente che tu lo voglia ammettere o meno non conta rappresenta la soluzione migliore per essere equa.
Sugli sponsors scusa ma mi sai dire se uno sponsors che sia uno non e' contento?Flaminio sempre venduto, ci si e' spostati all'Olimpico e si sta andando verso il pienone...ma di cosa parliamo? E' di nuovo una tua idea a priori o puoi basarla su qualche cosa? Non mi pare che gli sponsors intorno a Milano abbiano chissa' come aiutato l'Amatori Milan o che ti ricordo sarebbe ancora oggi la societa' piu' titolata d'Italia...non mi pare che questo enorme potenziale si mostri negli Aironi che abbiano necessita' di muoversi su uno stadio piu' grande per avere piu' pubblico, non mi pare che le televisioni stiano facendo ala guerra per avere le partite di Aironi e Benetton nonostante a tuo avviso sia la zona che dovrebbe aiutare meglio il rugby anzi mi pare che la Fir debba pagare per avere la Celtic League in TV.
Puoi portare qualche dato effettivo che dimostri la tua teoria o no?
X TUTTI
1) C'è una cosa che proprio non riesco a mandare giù e mi piacerebbe tanto che qualcuno me la spiegasse perfavore: CHE CAZZ... centra la famiglia Nervi in tutta questa storia? Che caz.. vogliono sti qui? E su quale base fondano le loro folli rivendicazioni? Non si può mandarli a fancu... una volta per tutte col plauso di tutti: Comune di Roma, FIR, tifosi e non raccomandari d'Italia?
2)X Peppe
2.1 Tanto per cominciare nel computo costi/benefici c'è che giochi in uno stadio dove vedi meglio, il tifo si sente di più e con più posti.. questa è la cosa fondamentale e non capisco il perchè nella tua risposta l'hai ignorata
2.2 Guardala in modo più largo perfavore: traccia un cerchio con centro a Milano e di raggio pari alla distanza tra Milano e Venezia... In quel raggio c'è enormemente più rugby in quantità ma soprattutto qualità che attorno a Roma! Avere le partite del 6 nazioni comode da raggiungere secondo me vale assolutamente la perdita di 1 singolo test match in zona. Non ha senso considerare solo Roma città e Milano città. Devi considerare non solo gli appassionati di lungo periodo o i veri intenditori che ci sono in questo sito e che magari hanno seguito la nazionale anche all'estero... devi pensare al pubblico MEDIO. Per es. mio padre guarda il rugby in tv e qualche volta allo affanella ma al Flaminio non c'è mai andato e non c'andrebbe mai! mentre a Milano c'andrebbe senzaltro. Idem per tanta altra gente. Quindi avere questo rinunciando a qualche test match direi che ne vale decisamente la pena: non vorrai mettere sullo stesso piano una partita del 6 nazioni e un test match?
2.3 Sulla tv è vero ma per es. il fatto che il mercato locale sia più ricco significa che poi vendere i biglietti a prezzi leggermente maggiori e che l'evento verrà seguito molto di più rispetto a prima a MIlano quindi gli sponsor pagherebbero qualcosa in più... non dico che cambi chissà cosa ma è pur sempre un elemento a favore.
@Peppe : no no l'ho letta proprio bene e dalle parole venute fuori dall'intervista c'è proprio un'augurio di Dondi di voler rimanere all'Olimpico altro che armi e bagagli.
Ripeto io non ce l'ho con Roma o altro ma noto un'ostinazione fuori modo nel voler rimanere a Roma anche se vi sono delle alternative più valide da poter vagliare.
@Stefo : all'Olimpico purtroppo mi ci ha portato un'amico per la partita della "maggica", sono stato anche a San Siro e per il rugby quest'ultimo si presta meglio.
@ LucaS
5) x Stefo: non ti è mai venuto il dubbio che tutto questo ragionamento io lo faccia non per avere le partite sottocasa ma per dare il massimo possibile ai tifosi che vedono la partita?
Ed allora apsetta che vi si giochi e che la gente si lamenti dopo la partita di problemi che hanno effettivamente trovato se no e' solo ed unicamente una posizione di principio e basta.
@Willy, leggila bene. E' Roma che non puo' permettersi di perdere il 6n, e non il contrario. Secondo me Dondi sta dicendo al Comune che o si danno da fare o si fa armi e bagagli.
anche la scelta dell'olimpico della FIR e' stata positiva. praticamente la FIR ha detto a comune, e famiglia Nervi, se non vi decidete lo stadio ve lo tenete e noi non investiamo nulla. Poi di Alemanno sarebbe meglio non inizare a parlare.
Se poi la FIR investe sul prato misto sintetico, tipo Madejski stadium ed Old Trafford, ci si puo' giocare su due volte al giorno, calcio e rugby. Abbiamo capito che la FIR soldi da investire ne ha.
Io credo che chi andrà in tribuna all'Olimpico tutti questi problemi sulla visibilità non se li farà: è vero che non sei posizionato "sopra" al campo come a San Siro o al Flaminio, perchè c'è la pista e le gradinate sono un po' troppo "concave" e non a picco, ma si vede comunque abbastanza bene. Problemi si avranno probabilmente in curva, soprattutto in basso. Dai posti più in alto, in particolare nei distinti verso le tribune, si può fare tranquillamente, secondo me, anche se magari si ha una visuale diagonale...
Chi pretende di vedere se qualcuno mette le mani in ruck però è meglio che se la guardi in TV...
Adoro Roma ed ho amici romani ma questa frase di Dondi suona un pò agghiacciante : "Comunque sia, Roma non può permettersi di perdere il Sei Nazioni”.
ah ben...
@ LucaS
Ma prima dis crivere controlli le informazioni?
Al Lansdowne Road il Leinster gioca 2 partite all'anno per certo solitamente: il derby con il Munster e la partita piu' importante della pool...se si qualifica per i qaurti della HC come una delle migliori 4 ci gioca un'altra partita per le semifinali dipende dai sorteggi ERC...per il resto il Leinster gioca alla RDS! Ti aggiungo di piu' che in termini di concerti per esempio essendo il Lansdowne in una zona residenziale hanno avuto il permesso dal local council per massimo 3 concerti all'anno (se non addirittura solo 2).
Twickenham viene usato a livello di clubs per un paio di partite all'anno e basta come il derby ed in caso se qualcuno si qualifica per i quarti di finale di HC o le solite semifinali a seconda del sorteggio ma nessun club fa di Twickenham la sua casa (Twickenham Stoop degli Harlequins non e' Twickenham).
Millenium Stadium che mi ricordi non viene giocata nessuna partita di clubs...neanche un derby, i Blues giocano Al Cardiff City Stadium.
L'unico stadio usato regolarmente e' Murrayfield con una media spettatori ridicola e la cosa e' criticata da molti.
Ovviamente non includo eventuali finali di HC o Amlin assegnate afli stadi ma resta che i clubs non giocano regolarmente in quegli stadi...per piacere non inventiamoci storie per avere ragione.
Due che a Milano stenderebbero i tappeti rossi e' tutto da vedere e per piacere spiegami PERCHE' un accordo con il Comune e' piu' semplice che con il CONI?Credo che sia piu' negli interessi del Comitato Olimpico Nazionale promuovere il rugby che negli interessi di un Comune.
@Lucas, quindi toglieresti il 6n a Roma per farlo a S.Siro e poi faresti due TM a Roma. Cioe' sposti il 6n da un'area dove si gioca piu' rugby e piu' facile da raggiungere, ad una con meno rugby e piu' difficile da raggiungere? in piu' danneggiando il Veneto, Emilia Romagna che la nazionale non la vedrebbero piu'?
l'unica ragione che rimane sarebbe che ha mercato piu' ricco (in TV vale praticamente lo stesso). non so come ragione costi/benefici mi sembra un po' labile.
per il fatto che sia inutile costruire uno stadio nuovo sono quasi daccordo con te. ma mi riservo di vedere prima la partita all'olimpico per esprimermi con certezza.
Poi scusatemi: sbaglio o non hanno ancora definito le sedi dei TM per il prossimo Novembre? E già si parla di quelli del 2013? Bah!! Non è che il nostro presidentissimo si sia fatto servire il caffè con un doppio rimorchio stamane???
"L'Olimpico sarà la casa del rugby anche per gli anni a venire" dice Dondi, io piu' modestamente dico di aspettare le polemiche del giorno dopo quando lo stesso prato sarà calcato dai calciatori di Lazio e Roma.......allora si che tornerà in auge il Flaminio.....
Sarà un bellissimo spettacolo di pubblico e arrivare a quota 60.000 non è cosa peregrina!
Io come già detto ci sarò (anche con la Scozia) e sono contento di apprendere che c'è l'intenzione di far giocare un test match di alto livello nella mia città al San Paolo!!!
X Peppe
Alcune puntualizzazioni:
1) Sono stato all'Olimpico e ho sentito gente che ci va abbastanza regolarmtente per la Roma quindi non parlo per sentito dire.
2) Se parliamo di parametri oggettivi la zona metropolitana di Milano ha più del doppio degli abitanti di quella di Roma inoltre le aree vicine sono molto più popolare di quelle attorno a Roma; è ottimamente collegata e ha un mercato molto più ricco di Roma (questo per noi appassionati magari conta poco ma per gli sponsor dell'evento conta moltissimo e questa è un'entrata importante per la FIR per poi supportare le franchigie... per farti capire che non stiamo parlando di miei capricci personali) inoltre certamente non ha niente da invidiare a Roma come quantità e qualità dell'hospitality. Se puoi giocare a Roma condividendo lo stadio con Roma e Lazio puoi fare lo stesso a MIlano con Inter e Milan. Il fatto che lo stadio sia di proprietà del comune casomai è un fattore a favore: Milano (intesa qui come autorità politiche e amministrative) ti stenderebbe un tappeto non rosso ma dorato per ottenere questa manifestazione! Il fatto che lo stadio sia vecchio conta poco: quello che conta è che si vede molto meglio che a Roma, che ci sono più posti a sedere e che si sente maggiormente il tifo del pubblico essendo più vicini dando un ulteriore plus alla squadra!
3) L'unico svantaggio di giocare a Milano è che forse, e dico forse! si allontata un po' il sud! Io questo non lo credo troppo perchè se alcuni vanno a vedere le partite all'estero possono anche venire a Milano che non mi sembra stia al Polo Nord.. e cmq è posibile farlo anche a costi ragionevoli servendosi di Orio al Serio e poi prendendo pullman allestiti per l'evento quindi per assurdo uno del sud potrebbe anche metterci meno e spendere meno per il viaggio rispetto a Roma.. Per coinvolgere maggiormente il centro-sud si possono giocare 2 test match a Roma e allora si che il Flaminio sarebbe l'ideale e 1 a Napoli al San Paolo... Come compromesso sarebbe ideale!
4) Costruire un nuovo stadio a Roma per il rugby è un'assurdità totale! Forse avrebbe senso se fossimo nei paesi arabi con miliardi da buttare da qualche parte ma spendere svariati milioni per uno stadio da usare 2/3 volte l'anno non ha alcun senso e comunque il problema non si pone perchè anche volendo i soldi grazie a dio non ci sono. Gli stadi delle altre federazioni invece hanno un senso eccome: tanto per cominciare vengono usati tutto l'anno e non solo per il 6 nazioni, ci giocano anche altre squadre tipo Leinster a Dublino e cosi via e vengono usati anche per eventi non rugbistici come concerti... allora si che l'investimento può, e dico può avere senso.. tutte condizioni che da noi non ricorrono!
5) x Stefo: non ti è mai venuto il dubbio che tutto questo ragionamento io lo faccia non per avere le partite sottocasa ma per dare il massimo possibile ai tifosi che vedono la partita?
Io sono stato al millennium di Cardiff, spettacolare per colori e partecipazione del pubblico, ecco, il pubblico secondo me farà la differenza, lo stadio e grandioso, a parte la pista d'atletica, ma se il pubblico non parteciperà quello sara' un fallimento per me.
Sono di Roma per cui non posso essere tacciato di razzismo o leghismo, ma alcune considerazioni dovrebbero essere fatte:
a. L'olimpico e' un grande stadio con pista di atletica che non aiuta la visuale
b meta stadio e' il vecchio Olimpico con attaccata sopra una tribuna (a ridosso dei Mondiali si accorsero, che geni, che stavano troppo indietro con i lavori
c per cui e' una mezza ciofeca
d non mi ricordo quanti spettatori vi fosse per l'altra Italia Inghilterra ma il colpo d'okkio dello stadio era che era mezzo vuoto
e Un Flaminio rimodernato sarebbe l'ideale una sorta di casa del rugby della nostra Nazionale
f non si fara' mai nulla perche' litigheranno tutti contro tutti per anni per non arrivare a nessun accordo
g ne tantomeno verra' mai costruito alcuno stadio nuovo
ciaoooo
@Lucas, ho visto la partita ad Edinburgo. terza fila a lato della bandierina di meta. se non ti fanno la meta sotto il naso non vedi un c...o. anche li, il mani in ruck non si vedeva.
Non sarebbe il caso di andarla a vedere la partita prima di lamentarsi? Se a dieci euro si riesce a far venire 20000 spettatori in più, anche se non si vede benissimo mi sembra un successo! Personalmente confermo che l'Olimpico a maggio mi ha piacevolemente sorpreso (ho visto Bolt vincere i 100m dalla tribuna opposta) e vi assicuro che dai settori che la FFR ci riserva a Saint-Denis i giocatori non sembrano più grandi che all'Olimpico!
@Lucas, Roma e' prima italia come ricettivita' e strutture alberghiere (chiaramente quantita' non qualita'). come collegamenti sta li' con milano. come numero di giocatori di rugby e club di rugby e' prima in italia. come vedi in moltissimi dei criteri importanti e' prima. Idem come attrazione turistica.
Poi che a S.Siro si veda meglio e' vero. che sia piu' nuovo, o funzionale, invece no.
si puo' spostare il 6n da Roma? probabilmente si.
ma tu devi capire una volta per tutte, che differenza di Londra, Cardiff, Edinburgo, Dublino, a Roma si fanno molte meno partite della nazionale. quindi questa centralita' della nazionale su Roma e' molto inferiore rispetto all'estero. A Roma si fanno al massimo 3 partite l'anno. contro le 5/6 di twickenham.
la differenza tra S. Siro e l'Olimpico e' la proprieta'. a S.Siro il comune a Roma il CONI. e quindi e' molto piu' facile da ottenere.
Ultima differenza. a Twickenham il bigietto costa £70, cardiff £60, Edinburgo £40 (vado a memoria), a Roma 10 euro. e sto parlando di posti comparabili.
se riempi l'olimpico anche con 45000, ha senso spendere milioni sul nuovo flaminio? questo non lo so.
da una parte la federazione irlandese ha deciso per un impianto modello da 50000, pur potendo fare tranquillamente i 80000 a Croke Park. da una lato e' un bene per la federazione avere una fonte addizionale di reddito. dall'altro e' un investimento enorme. e forse mi sbaglio, ma non se nel clima economico oggi la stessa federazione irlandese lo rifarebbe.
@ Willy
tutti penso vorrebebro lo stadio del rugby ed il rifacimento in maniera propria del Flamionio, nessuno discute questo ma Willy quello che a me non va giu' come scritto e' chi attacca Roma a priori per "antipatia" personale e/o perche' preferirebbe avere il 6N sotto casa.
Per primo penso che le piste d'atletica con la struttura dell'Olimpico siano un problema e che dire ci sono anche allo Stade non significhi nulla eprche; bisogna guardare all'architettura d'insieme di uno stadio, ma prima di sparare a zero penso sarebbe il caso di aspettare e vedere come va e magari andare allo stadio a vedere la partita
@ LucaS
allora prima di parlare aspettiamo i numeri finali...oltre 50mila bliglietti ad un mese dalla partita non credo sia un risultato pessimo e dubito fortissimamente che ci saranno 20mila inglesi.
Sulal visuale a Twickenham ci sono stato anche io e ripeto se parli di giocate come la TV non c'e' nulla, allo stadio e' un'esperienza diversa e ti aggiungo di piu' che dipende quello che vuoi vedere...se t'interessa vedere Castrogiovanni a 2 metri e' una cosa ma se l'interesse e' vedere al meglio le tattiche delle due squadre e' molto meglio essere elevati e distanti dal bordo campo non vedendo benissimo le giocate ma vedendo benissimo (e meglio allo stadio che in TV) le linee di corsa ed i movimenti d'iniseme sia offensivi che difensivi delle squadre (non a caso gli allenatori non sono a bordo campo ma sono in posizioni elevate e piu' distanti proprio per vedere tatticamente il comportamento della squadra e degli avversari).
Detto questo Milano farebbe il pienone?Ne sei cosi' sicuro?Ti basi sul fumo negli occhi degli 80mila per gli AB o qualcosaltro?La passione per il rugby di Milano e' quella che ha portato l'Amatori dov'e' (o forse meglio dire non e') oggi?E' Milano il faro del rugby in Italia?Non mi pare proprio.
Piaccia o meno LucaS all'Olimpico si son vendutio piu' di 50mila biglietti ad un mese dalla partita dimostrando quindi che Roma come destinazione al pubblico va bene visto che si son venduti piu' biglietti della capienza del Flaminio nonostante si vada in uno stadio che per il rugby non e' il massimo.
@Peppe, Stefo e altri : a me non interessa dell'ipotetico flop o non flop o della vecchiaia dello stadio, io auspicherei un nuovo Flaminio dedicato al Rugby ma purtroppo nel paese delle "banane" chiamato Italia non sarà mai possibile con buona pace di chi me la mena tanto sui lavori di ristrutturazione.
Volete andare all'Olimpico? meglio per voi ma c'è gente che la pensa in maniera diversa.
X Stefo
Non prendere sempre gli estremi per suportare il tuo ragionamento! E' ovvio che in nessuno stadio vedi bene come in tv... per es. sono stato a Twickenham che è uno stadio di eccellenza e recentemente rimodernato, in ottima posizione in tribuna... e già li alcune cose non riesci a vederle... A Roma quello che vedi a Twickenham te lo sogni! E visto che uno sta in ballo un giorno, paga il treno, paga il biglietto quello che vedi o non vedi non è esattamente indifferente per chi ci va. Se l'obbiettivo è, come deve essere fare il sold out, questo conta tantissimo e deve essere il punto numeno 1 e non il numero 10 nella scelta dello stadio. Tu avresti ragione se non ci fossero stadi disponibili migliori dell'Olimpico ma non è affatto cosi, per es. a San Siro si vede 10 volte meglio!
Sull'Olimpico stadio vecchio...vero ma a parte Torni nuovo di zecca qualsiasi altro stadio grande in Italia e' vecchio quanto l'Olimpico visto che in qualsiasi stadio grande gli ultimi lavori di rsitrutturazione importanti son datati 1989-1990...
@ LucaS
se il discorso e' vedere le giocate che vedi in TV, NESSUNO stadio e' come guardare la partita in TV, non lo e' Lansdowne Road, non lo e' il Millenium, non lo e' Twickenham degli stadi maggiori cui sono stato...se il tuo problema e' vedere la mani in ruck o le giocate bene allora lo stadio non e' il posto dove vedere le partite.
Abito a Roma ed una schifezza come l'Olimpico andrebbe boicottata per principio.
@ LucaS
io non difendo Roma a spada tratta (non sono di Roma) ma trovo assurdo chi ne e' contrario a priori per una qualche posizione personale e/o perche' preferirebbe per comodita' sua avere le partite del 6N sotto casa e quindi spara su Roma a zero.
Che NON venga preso per "razzismo" ma a Napoli non sanno neanche che vuol dire Rugby, esiste SOLO il Napoli Calcio.
Ora (finalmente!!!) siamo allineati alle altre grandi nazionali. Il Millennium o Twichenham fanno meno paura. Credo che psicologicamente per le altre squadre venire a fare "razzie" in Italia sarà più difficile visto che ancora manca un mese e a settantamila ci arriviamo tranquilli. Ai pessimisti dico di comprarsi il biglietto e non rompere con la storiella della visibilità scarsa. Il flop che paventavano è stato cancellato dai numeri....Volete continuare????!
X Giovan Battista
Forse non hai capito i motivi di chi protesta: non centra un tubo che il nuovo stadio abbia più posti a sedere.... se è per quello ce ne sono molti altri disponibili con più spettatori del Flaminio, magari anche con la copertura e qualche bagno in più... e non è certo un capolavoro di management spostare 2 partite da uno stadio ad un altro! Il punto è che l'Olimpico è uno stadio vecchio dove la distanza dal campo è notevole e si vede male, non c'è cioè la possibilità di apprezzare certe giocate che normalmente in tv vedi benissimo! Ecco il punto!
lucas,d'accordo con te per quanto riguarda la prima parte del discorso!!!Sul fatto di giocare a Roma invece mi trovo in disaccordo totale!Non capisco dove si dovrebbe giocare!!!
1-Ottima l'idea di un test-match di cartello in bass'Italia! L'ideale sarebbe al San Paolo di Napoli con biglietti a 1-2 euro per i ragazzi e molto scontati in generale... si incassa poco ma l'effetto del San Paolo pieno sarebbe bellissimo e darebbe molta visibilità al nostro sport là giù dove i margini di crescita sono enormi.
2-Francamente 50,000 spettatori per l'Inghilterra io me li aspettavo eccome anzi revedo il tutto esaurito! anche contando che almeno 20,000 saranno inglesi. Invece penso che ci saranno abbastanza meno persone con la Scozia, li si 50,000 non credo siano alla nostra portata a meno di risultati eclatanti della nazionale tipo vincere in Irlanda o Galles. Cmq è normale che ad oggi per la Scozia abbiano venduto meno biglietti: mancano oltre2 mesi... per es. io sarei interessato ma non sono sicuro di essere libero quel giorno.. manca ancora troppo! Per ovviare al minore interesse potrebbero ribassare ulteriormente i prezzi dei biglietti per l'evento per chi compra prima... potenzialmente il sold out è possibile se si fanno queste iniziative ma non pretendo certo che la FIR gestisca il marketing e il pricing come la mitica Ryanair...
3- X Michele: Ridadisco per la sessantesima volta: non c'è scritto da nessuna parte, tantomeno nei 10 comandamenti o roba simile che si debba per forza giocare nella capitale!!!! All'estero è cosi solo perchè le loro capitali sono di gran lunga superiori a tutte le altre città di quei paesi in termini di popolazione e potenziale mercato per gli sponsors dell'evento, stadio, collegamenti infrastrutturali ecc... Su praticamente ognuno di questi punti Roma non è assolutamente il top in Italia, ASSOLUTAMENE! e questo è un dato oggettivo non una mia opinione personale al di la di quello che sicuramente dirà Stefo! Se si gioca li è solo per motivi politici e non per merito o per caratteristiche oggettive come avviene nelle altre nazioni!
Io tutto questo pessimismo non riesco proprio a capirlo!!!!fino a pochi mesi fà si giocava in uno stadio da 30 mila posti ed ora che siamo(stando ai numeri della fir) a 52000 persone(molto probabilmente riusciamo ad arrivare a 60 mila visto che manca un mese) riusciamo a lamentarci!!!mah..io non riesco davvero a capirla questa cosa!
e manca un mese giusto alla partita... proprio niente male
Contate che parte delle curve sarà chiusa quindi la capienza è meno di 73000
@Lorenzo
Non credo...dopo la ristrutturazione l'Olimpico sfora di poco i 70.000
50 000 su 73 000 (stando a wikipedia) sarebbe mezzo vuoto? Qui si fa a pugni con la matematica....
Ribadisco quanto scritto tempo fa: uno stadio grande come l'Olimpico con 50 mila spettatori vuol dire che e' (quasi) mezzo vuoto
@Stefo, vado a memoria, ma se non sbaglio prima di natale la prevendita per la Scozia andava meglio di quella dell'ING. ma non 'quotarmi' su questo.
@ Peppe
la presenza o meno della pista d'atletica conta poco se l'architettura dello stadio e' diversa e permette una migliore visuale. Allo Satde per esempio alcune parti possono venir mosse proprio per coprire o scoprire parte della pista d'atletica.
Detto questo 50mila sono un gran risultato (anche se come altri vorrei sapere i dati di prevendita della partita con la Scozia), se l'Olimpico andra' bene lo si potra' dire solo dopo la partita.
@Peppe : onestamente me ne frego dello Stade de France e se la gente vuole comunque andare all'Olimpico meglio/peggio per loro, io personalmente cercherò di fare il possibile per andare all'Aviva, Millennium e Murrayfield.
@GIovanni, scusami, mi riferivo a @terza linea.
peppe,parli con me?se si non ho capito cosa mi chiedi!
@Willy, io ci andro' all'Olimpico per farmi un'idea. ed aspetto allora per esprimermi.
non vorrei che tutte le polemiche sull'Olimpico, e sulla benedetta pista che che c'e' anche allo stade de france faccia perdere di vista il risultato eccezionale. se qualcuno avesse detto 3 mesi che si sarebbe arrivati a 50000 per l'inghilterra l'avrebbero preso per pazzo.
Io sono il primo che va duro sulla federazione quando fanno cazzate. ma sta volta gli va dato atto, che il rischio, per merito o per culo, ha prodotto buoni frutti.
Purtroppo mi sa che Willy ha ragione!ormai è chiaro che anche un Flaminio ristrutturato al meglio non è sufficente per accogliere tutti gli appassionati.O lo tirano giù e lo fanno diventare uno stadio vero o credo che se l'olimpico verrà ritenuto inadatto per il rugby(cosa sicura in quanto la distanza spalti campo è siderale) porteranno via il 6N dalla capitale.
ogni partita del 6 nazioni si gioca nella capitale di ogni stato... l'unico stadio a roma oltre il flaminio è l'olimpico... accontentiamoci di ciò che abbiamo.... per il flaminio i tempi per la ristrutturazione si allungano sempre di èiù
Mi sa che all'Olimpico ridendo e scherzando si rimarrà per anni (purtroppo)
@giovanni, dove l'avresti fatta la partita?
si parla solo dell'Inghilterra...ma come vanno le vendite per la Scozia???
io,oltre alle due parti in casa,quest'anno vado a dublino per Irlanda vs Italia!!!
Che stadio orribile...veramente anti rugby, non si vede niente nemmeno dalle tribune...
A me invece piacerebbe vedere Irlanda-Italia...
Sport&Storia - Quando gli anni di piombo giocavano a rugby
Rugby&Salute - L'ex Springbok van der Westhuizen colpito dalla Sla
Affari italiani - Ecco Jacques Brunel, il futuro coach dell'Italrugby (Dondi dix…
Vignetta - I rugbisti e quelli che scopano male
Affari italiani - Sulla stampa inglese Dondi minaccia: "Potrebbero cambiare le f…
Eccellenza: 12 squadre, ma forse le novità non finiscono qua
Affari italiani: Gianni Amore, Stati generali e programma elettorale
PRO 12: SHANE WILLIAMS REGALA IL TITOLO AGLI OSPREYS
Pro 12 finale: Leinster vs. Ospreys, le formazioni
Test match 2012: Australia, quattordici esordienti per le sfide celticheBlogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 20:39
Stefo
@ giovanni abttista
ma io per giovani parlo di ragazzini a 6-7 anni che iniziano a giocare...quelli sono i numeri di cui io parlavo.
Giusto per essere sicuri che parliamo delle stesse cose questa crescita esponenziale di cui tu parli in confornto a quando e'?Parli in confornto a 15-20 anni fa o 5-10 anni fa...perche' c'e' una bella differenza. Una cosa e' confrontare i numeri in confornto a quando si aprtiva da quasi zero una cosa e' parlare della continutia' dello sviluppo o se una volta arrivati a certi numeri ci si e' un po' bloccati e non si riesce a fare il salto successivo.
Sul campanilismo e la ricerca della vittoria esasperata fin dall'eta' giovanile e' un problema che credo ci sia in molti sports...