Scopri le ultime news sul mondo del rugby in Italia e all'estero: Notizie, interviste e opinioni su rugby italiano e mondiale. Solo su blogosfere!
Lavori in ritardo, come previsto e prevedibile, e l'edizione 2013 dell'RBS Six Nations che si disputerà ancora allo Stadio Olimpico di Roma.
Un altro anno, almeno, allo Stadio Olimpico. Questo è il futuro dell'Italrugby anche per il 2013, almeno a sentire quello che l'assessore Cochi ha detto a Paolo Wilhelm nell'intervista per il contenitore ovale di Radio R101. Insomma, il Flaminio ristrutturato è sempre più un'utopia.
Un po' di giri di parole, qualche affermazione da politico navigato, ma alla fine il succo dell'intervista ad Alessandro Cochi racconta di una ristrutturazione del Flaminio ancora lontana. Tanti i problemi e le questioni irrisolte che renderanno difficilmente pronto lo stadio per l'edizione 2013 del Sei Nazioni.
Ecco, dunque, che l'opzione Olimpico potrebbe essere valida anche per l'anno prossimo. Dove, però, saranno tre i weekend in cui si dovrà tenere impegnato lo stadio di Roma e Lazio. Servirà un gran successo di pubblico quest'anno per convincere Coni, Lega e Comune a scommettere ancora sull'Olimpico e, a questo punto, su Roma.
Scommetto che Leonida non è mai scesa sotto il po per affermare questo, una minoranza che non si muove fino a quando il sei nazioni non arriverà a Roma, se vuoi riempire uno stadio in verità dovresti evitare il veneto perchè ad udine e padova non ha fatto il pienone a differenza ad esempio di torino e milano
Il 6 Nazioni al Nord? Non scherziamo per favore...
E dove poi? Al Monigo o allo Zaffanella?
Non mi risulta che le altre squadre giochino lontano dalla capitale, e la stessa Francia, miglior squadra d'Europa, difende il proprio campo in uno stadio di calcio, o no?
@leonida, ma come fai a dire che la citta' snobba l'evento? e poi scusa non sarebbe sempre la FIR che lo porta a Nord? parole in liberta'?
Non ci sono parole per questa ennesima buffonata e la f.i.r ci ricade sempre.Mandiamo affanc..o roma e portiamo il 6 Nazioni al nord.Come minimo 50 mila spettatori,i romani hanno sempre snobbato questo evento.Non lo meritano.
@frank : SANTE PAROLE .........SANTE E PUTROPPO VERE !!!!!!!
Ma qualcuno ci credeva veramente che questi intrallazzatori avrebbero ristrutturato il Flaminio ? E' saltata la cricca Anemone e tutto si è dissolto. Ora ci diranno che per giocare all'Olimpico, calcio permettendo, bisogna garantire 70.000 presenze, dopo di che ne inventeranno un'altra, poi un'altra ancora. Sapete quanto interessa il rugby a questa accozzaglia di politicanti faccendieri ? Meno di zero. A questi interessano solo i soldi da intascare, non da spendere.
@ LucaS
Non capisco perché il Franchi dovrebbe essere una soluzione perfetta. Per quanto riguarda i collegamenti, per lo meno con macchine e mezzi, lasciamo stare, quando sono andato a vedere l'Australia per raggiungere lo stadio con la macchina e trovare un parcheggio è stato un inferno, mentre invece di tutte le partite che ho visto al Flaminio mai avuto problemi per raggiungerlo, il traffico in quella zona di Firenze nei giorni festivi e mostruoso. Lo stadio non è un gran che, rispetto al Flaminio non c'è paragone: è vero il Flaminio è un pò piccolo, ma l'atmosfera è fantastica, sei addosso ai giocatori, sembra di stare in campo. Io credo che se fatta con criterio una ristrutturazione del Flaminio sarebbe un'ottima soluzione. Si tratta anche di una scelta del comune di Roma che dovrebbe investire sul rugby facendo un bel lavoro ed è qui che arrivano i dolori, perché Roma purtroppo quando si tratta di strutture e organizzazione è imperscrutabile e risponde a delle logiche non proprio dirette ed efficaci. Sull'Olimpico non so che dire, aspetterò di andarci per giudicare, certo la cornice sarà fantastica, la cosa che più mi preoccupa sono la visibilità e la difficoltà di riempirlo.
a questo punto meglio smettere di puntare su Roma e valutare qualche altra città.
Qualcuno sa dirmi perchè la famiglia Nervi non si oppose alla ristrutturazione del Franchi per i Mondiali di calcio? Se non erro il progettista era sempre lui! Buttiamo giù il Flaminio e facciamo uno stato come quello di Reggio Emilia così accontentiamo pure gli abitanti del quartiere. Di sicuro tra cent'anni i turisti non si lamenteranno che della mancanza di quell'"opera d'arte"! (Con tutto il rispetto per l'Architetto Nervi)
Sono stato di recente all'Olimpico per il Golden Gala di atletica in tribuna Tevere e da lì la visibilità è eccellente ed i bagni perfetti.
Per la precisione: la tomba degli Oriazi e Curiazi si trova ad Albano Laziale e forse ancora si vede se le erbacce non sono cresciute troppo!
LucasS (5), Firenze proprio no perchè ha visuale penosa quasi ovunque, dai parterre dove ti trovi davanti plexigas e reti metalliche ai distinti messi dietro le porte dove per vedere la partita devi ruotare a 90°
Questione Flaminio, evidentemente non sei mai stato all'estero, ad Edimburgo non mi sembra tanto diverso dal Flaminio. Se hai amici esteri che sono venuti al Flaminio poi scoprirai che a lamentarci siamo solo noi italiani, è vero che alcune cose vanno migliorate come ad esempio i bagni ma renditi conto che siamo in Italia e il Flaminio è forse il meglio che poteva capitarci, l'Olimpico va bene solo per la capienza e sono contento di andarci ma se potessi scegliere tra Flaminio e Olimpico opterei per il Flaminio tutta la vita
Il Flaminio è uno stadio molto bello (per visibilità e atmosfera), ha solo due problemi: è diventato un po' piccolo e sicuramente deve essere ammodernato perchè ha sulle spalle un po' di anni (con ammodernato intendo anche di rimettere a posto tutta l'area, ci abito vicino e i marciapiedi intorno fanno schifo e i parchetti necessiterebbero di una messa a posto...).
Poi vi dico che da Romano non mi aspettavo proprio nulla da questa giunta rispetto al passato, sono 4 anni che Alemanno, come si dice a Roma, si dimostra un quaquaraqua (e su tante cose ben più importanti del Rugby).
@ LucaS
i problemi della partita del Sud Africa centrano, non e' un problema di stadio ma una volta stilati i calendari chi di dovere non ha difeso in maniera decisa il fatto che lo stadio era gia' prenotato e si sarebbe dovuto trovare una soluzione alternativa per Fiorentina-Parma e non per Italia-Sud Africa...questo e' un fatto! Poi si puo' discutere sulle motivazioni dietro politiche della cosa ma si e' premesso alla Lega Calcio di mostrare i muscoli e nessuno che gestisce lo stadio ha fatto veramente qualcosa per salvare la faccia del rugby.
Questione aeroporti....si Ryanair lo prendo ed arrivo oviunque, una cosa pero' se arrivo a Roma Ciampino una cosa se arrivo per fare un esempio a Bruxelles Charleroi e devo andare a Bruxelles (sto facendo esempi internazionali per spiegare il concetto spero questo sia chiaro).
Roma non ha stadi per il rugby...se il Flaminio venisse ristrutturato sarebbe uno stadio perfetto...LucaS io conosco inglesi, gallesi ed irlandesi che sono stati e vanno regolarmente al Flaminio e tutti ne apprezzano l'atmosfera e l'esperienza.
Gli Stadi italiani sono tutti vecchi ad esclusione di quello della Juve questa e' purtroppo la realta' dei fatti, il Franchi e' ormai 21 anni vecchio come ultimo restauro e proprio cosi' perfetto non e' visto che come tutti gli altri stadi italiani costruiti per Italia 90 (incluso San Siro) son vecchi e non costruiti secondo le concezioni moderne per gli stadi (confronta anche un San Siro con gli stadi tedeschi dei Mondiali 2006 o gli stadi nuovi inglesi...non c'e' paragone se non fosse per la storicita' dello stadio milanese).
Tornino sarebbe la miglior soluzione?Si per il pubblico ma non credo che le dimensioni attuali del campo permettano un campo regolamentare per un torneo come il 6N.
Qualche precisazione:
1. (X Stefo) Non ce l'ho affatto con Roma. Semplicemente Roma non ha stadi all'altezza del 6 nazioni e questo è un dato oggettivo che spero nessuno metta in discussione. Se dire il contrario vuol dire avercela con Roma poi non so..
2. Non ho detto che i turisti preferiscono Firenze a Roma... anche qui non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Ho semplicemente detto che Firenze, avendo uno stadio migliore (che è la vera cosa che conta in questo discorso) sarebbe interessante ANCHE come meta turistica... cmq se uno che viene in Italia probabilmente vede sia Roma sia Firenze.
3. Non è obbligatorio arrivare in macchina fino allo stadio! Il fatto che sia in centro lo rende comodo dalla stazione e penso che molti che vengono dafuori userebbero il treno... per chi invece viene in macchina si può pensare a dei pulmann che partono da parcheggi esterni...non mi sembra una cosa impossibile da organizzare.
4. (X Stefo) I problemi con il Sudafrica non centrano niente con lo stadio di Firenze ma dipendono dall'inettitudine di chi ha stilato il calendario di calcio (guarda caso altri "dipendenti" se cosi si può chiamarli, pubblici) Sarebbe potuta capitare la stessa cosa a San Siro con la Nuova Zelanda ma cosa centra questo con la scelta dello stadio?
5. Non centra niente che Firenze è più vicina di Roma! Se proprio potessi scegliere io la sede sceglierei Torino che ha uno stadio bellissimo nuovo di zecca o Milano che ha una struttura di ottima qualità come San Siro! L'unico mio criterio è questo! Poi se l'obiezione è che non è geograficamente al centro dell'Italia mi verrebbe da rispondere e chi se ne importa! Ovunque 6 prendi la Ryanair arrivi a bergamo e in un ora o poco più arrivi allo stadio... Anche Londra non è al centro dell'Inghilterra ma è collegata benissimo e ha le strutture migliori quindi si gioca li...
la priorità romana è il Colosseo da ristrutturare nn il Flaminio
Che i lavori al Flaminio non siano parititi (ma esiste un progetto escutivo, con disegni dettagliati, quote calcoli ?) cn questo chiaro di luna non mi sorprende per nulla.
@Andrea : concordo su Roma per il 6N anche se l'Olimpico non mi piace neanche un pò.
Discorso a parte per i tour operators, ti ricordo che Treviso è a 2 passi da Venezia città unica al mondo.
Se l'Olimpico verrà riempito il Flaminio nuovo si farà. Un'altra sede non ha senso. Seguo il Sei Nazioni da dieci anni e di trasferte ne ho fatte tante. Tranne i francesi, che tanto sono antipatici per trdizione nazionale, tutti gli altri vogliono venire in Italia per visitare Roma, per il clima, per i monumenti, per tutto quello che c'é da fare oltre alla partita. I test match possono essere programmati dovunque, ma il Sei Nazioni no. I tour operators non vogliono andare a Firenze, figuriamoci a Milano o a Treviso...
@ LucaS
Premetto che essendo toscano parlerò contro il mio stesso interesse; la tua idea mi pare sin troppo semplicistica,dato che il trasferimento di sede che proponi comporterebbe non pochi problemi:
1)Trasferirsi dallo Stadio Flaminio allo Stadio Franchi sarebbe una mossa poco lungimirante, visto che il secondo è una struttura vecchia tanto quanto la prima (non conforme per altro agli standard richiesti dal comitato del Torneo, vedi per esempio l'assenza di coperture sulla tribuna e molto altro) e quindi richiederebbe adeguamenti strutturali difficilmente risolvibili (in particolar modo per la complessità delle procedure burocratiche; è pur sempre uno stadio del 1930!!!)
2)Firenze sarà pure una città bella e ben collegata, ma altrettanto non si può dire del Franchi, che si trova in una zona centrale, tremenda da raggiungere con mezzi propri (non auguro a essuno di trovarsi imbottigliato nel consueto traffico dei viali).
Detto ciò credo che la FIR, in questo particolarissimo e se si vuole isolato caso, si stia muovendo decentemente, e trovo che la soluzione migliore sia quella di lavorare molto sull'offerta al pubblico, aumentando il numero medio di spettatori (i primi tempi anche al Flaminio c'erano parecchi vuoti), tanto da redere imprescindibile l'appuntamento del Sei Nazioni all'Olimpico, senza cercare soluzioni di ripiego e con buona pace (per non dire IN CULO) delle due squadre di calcio, che potranno senza dubbio trovare delle soluzioni alternative.
C'è da dire che il Franchi di Firenze si trova a poci passi dalla stazione delle Ferrovie dello Stato, di sicuro comodo per molti italiani.
Però dopo la figuraccia della partita con il Sud-Africa per me Firenze andrebbe scartata a priori per un bel pò.
Comunque se non erro il problema ci fu a causa del fatto che la Lega Calcio nella definizione dei calendari non tenne conto del fatto che quel giorno (Fiorentina-Parma) lo stadio era già destinato al Sei Nazioni e la Fiorentina si rifiutò o comunque non tento la via dell'inversione di campo (mi pare anche in ottica politica nei confronti del sindaco Renzi per via della questione cittadella dello Sport o qualcosa del genere..)
fabel,
non possono trovare necreopoli etrusca a Roma però la tomba degli oriazi e curiazi sì se non l'hanno già fregata nel medioevo.
PS amo roma a scanso di equivoci
Generalmente i provvedimenti transitori in Italia durano decenni. Dopo la farsa della questione Nervi adesso troveranno una necropoli etrusca o l'antico stadio dei Veienti
Stefo,
in parte concordo con te però sui collegamenti aerei non mi preoccuperei più di tanto
A pisa c'è rayanair e moltissimi voli charter.
Aeroporto di Pisa è collegato ogni ora con firenze e pisa centrale ha treni per firenze ogni mezzora ed anche meno nelle ore di punta.
Si raggiunge prima firenze da pisa che roma da fiumicino.
Per quanto riguarda la partita col SA non mi ricordo bene ma non mi sembra che la responsabilità fosse solo di Firenze; illuminami a proposito
Me lo ricordo, Cochi è quello che fece una sparata quando i Praetoriani vennero esclusi dalla Celtic League.
Posso dire LucaS che mi sembra la tua una posizione di principio contro Roma? In termini di atrattiva per i turisti Roma e' altrewttanto attraente o no?Come collegamewnti per gli stranieri Roma e' molto meglio di Firenze comunque visto che tra Ciampino e Fiumicino ha molti piu' voli che l'aeroproto di Firenze (aeroporto vero di Firenze ma anche aggiungengioci Pisa non c'e' confornto).
Secondo il precedente con il Sud Africa...non so te ma a me quanto e' successo all'epoca deve ancora andare giu' e ci penserei su non una ma dieci volte prima di ridare una partita a Firenze visto che son costati non solo una figuraccia internazionale (molto ben peggio di dover far la coda per andare al bagno cosa che succede in qualsiasi stadio praticamente) ma anche soldi di rimborsi a chi si era gia' comprato il biglietto.
Posso sapere cos'hai contro Roma che non ti va bene la Nazionale vi giochi?E' solo una questione di cercare di portarla piu' vicino a dove tu vivi o ti sta sui maroni Roma di principio?
@Lucas, non esagerare. l'atmosfera del flaminio, pieno, e' bellissima. e' compatto, stai addosso ai giocatori. e' un catino che fa un'ottima impressione con un ottimo colpo d'occhio. i bagni (ne abbiamo gia' parlato) sono come gli altri stadi. va rivista l'area accoglienza fuori, dove la devi allargare e chiudere, e la larghezza delle gradinate e' un po' stretta. ma se vai a twickenham, o all'emirates, non e' che puoi andare al bagno senza che si alzi tutta la fila.
Credo che il board del sei nazioni voglia che le partite siano giocate nella capitale. Non ne sono sicurissimo, ma mi pare proprio che sia così
@ LucaS
Firenze andrebbe anche bene non ci fosse il precedente della partita con il Sud Africa.
1-Ma grazie a Dio! Cessoso com'è il Flaminio è una vergogna giocarci partite cosi importanti e ci facciamo solo brutta figura con le nazionali ospitate.
2-Ma state scherzando? Già faticano a trovare i soldi per una ristrutturazione.. figuriamoci per uno stadio nuovo! E comunque non ha senso fare un nuovo stadio per giocarci 2-3 partite all'anno. Se Roma ha i suoi casini che si vada altrove.. per es. Firenze! E' in centroitalia quindi neutro per tutti (cosi Stefo è contento!), è capiente ma non enorme con relativo rischio di buchi, si vede bene e ci gioca solo 1 squadra quindi non c'è alcun problema di sovrapposizioni come invece si ha all'Olimpico o a San Siro dove giocano 2 squadre inoltre Firenze è più vicina alle aree del nord dove il rugby è più difuso, è ottimamente collegata e come attrattiva per i turisti straniere è ottima.... Questa soluzione ha un solo problema: è allo stesso tempo troppo efficace, economica e semplice per essere anche solo presa in considerazioni da quegli incapaci della FIR e dei cosiddetti "dipendenti" pubblici in generale!!!!
Leggendo tra le righe, prima faranno l'area ospitalita' per l'anno prossimo. e poi se ne parlera' per la ristrutturazione. ma ci vorra' tempo. molto tempo. e poi quando entra in ballo il Comune di Roma...
se poi riempiamo l'olimpico, vuol dire che anche il prossimo si fara' li, e forse bisogna chiedersi se davvero c'e' necessita' di uno stadio nuovo, che sia il flaminio ristrutturato.
Peró la buona notizia é che italia inghilterra sono stati giá venduti 45 000 biglietti (sempre secondo quello che riporta Paolo Wilhelm sul Grillotalpa), cioé un bel 13 000 in piú della capienza massima del Flaminio. Non mi sembra niente male
Mancano i danè e la volontà.
Come immaginavo.........................
Sport&Storia - Quando gli anni di piombo giocavano a rugby
Rugby&Salute - L'ex Springbok van der Westhuizen colpito dalla Sla
Affari italiani - Ecco Jacques Brunel, il futuro coach dell'Italrugby (Dondi dix…
Vignetta - I rugbisti e quelli che scopano male
Affari italiani - Sulla stampa inglese Dondi minaccia: "Potrebbero cambiare le f…
Eccellenza: 12 squadre, ma forse le novità non finiscono qua
Affari italiani: Gianni Amore, Stati generali e programma elettorale
PRO 12: SHANE WILLIAMS REGALA IL TITOLO AGLI OSPREYS
Pro 12 finale: Leinster vs. Ospreys, le formazioni
Test match 2012: Australia, quattordici esordienti per le sfide celticheBlogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 09:27
frank
Anch'io opto per il 6 Nazioni a Roma perchè innanzitutto oltre ad essere la capitale Roma è unica al mondo. E questo è indiscutibile. Ma di questo patrimonio non bisogna approfittarne oltremisura e dormire sugli allori perchè si arriverebbe ad una situazione insostenibile, con uno stadio fatisciente dove i tubi innocenti la fanno da padrone. Continuando su questa strada diventerà inevitabile pensare seriamente di cambiare locazione e se non partono veramente i lavori di ristrutturazione ed ampliamento la decisione, oltre che inevitabile diventa anche urgente. E' chiaro che necessiterà optare per una città importante, rappresentativa e turistica, in modo che gli stranieri possano essere incentivati a venirvi non solo per la partita. E quì si scatena la bagarre fra tifosi di nord, centro e sud. Ma a fare la differenza credo sarà la disponibilità della città a mettersi a disposizione per il rugby a prescindere che possano essere Milano, Torino, Firenze, Venezia o altri. Pensare che nelle nostre metropoli, salvo Roma, non esista uno stadio per il rugby la dice tutta sulla considerazione che ha questa disciplina e credo che, nonostante i tempi non propriamente favorevoli, sia giunto il momento di affrontare seriamente questo discorso. Se Roma continua a cincischiare facciamo in modo che i nostri politici si impegnimo per dare all'Italia uno stadio da rugby rappresentativo per la nostra Nazionale. UN CACCIABOMBARDIERE IN MENO PER UNO STADIO DA RUGBY NAZIONALE.