Scopri le ultime news sul mondo del rugby in Italia e all'estero: Notizie, interviste e opinioni su rugby italiano e mondiale. Solo su blogosfere!
E' la notiza sportiva della settimana. L'eliminazione dell'Irlanda di Giovanni Trapattoni dai mondiali di calcio dell'anno prossimo in Sud Africa ha scatenato polemiche e guerre diplomatiche. Il gol qualificazione francese, infatti, è nato da un clamoroso fallo di mano di Thierry Henry non visto dall'arbitro. Polemiche, richieste di ripetizione del match e interrogativi. Uno, in particolare, è stato posto dai commentatori e giornalisti di tutta Europa: ma con la moviola in campo non si poteva evitare questo scandalo?
E molti, anche da noi, hanno parlato di rugby. Del TMO, il Television Match Officer. Colui che, con l'aiuto delle immagini tv, dice all'arbitro se una meta dubbia è da assegnare o meno. Il rugby, per molti uno sport minore, è anni luce davanti al calcio. Ma come è la vita del TMO? Il video prodotto da Sky Sport 1 (in inglese) è molto interessante e, forse, i parrucconi del calcio dovrebbero studiarselo ben bene. Qui sopra potete vedere come lavora un moviolista del rugby, capire come è facile, con l'ausilio della tv, evitare clamorose sviste arbitrali e rendere lo sport più credibile e bello. Nel rugby ci sono riusciti...
Twitter: Phillips nei guai per un commento omofobo
Foto del giorno: United Colors of Benetton
Movember - A Cernusco la solidarietà gli fa un baffo!
Scandali ovali: Guildford, ora c'è anche l'accusa di molestie!
Rugby e Doping: Padova difende Giusti "Curava un'infiammazione, il Coni sapeva"
Terremoto Abruzzo: medaglie al valore civile per sei rugbisti de L'Aquila A me pare che di "oggettivo" nelle scelte arbitrali di rugby ci sia veramente poco.
Addirittura le squadre studiano gli arbitri per capire come essi applicano il regolamento.
Quindici persone sono state arrestate in quattro paesi europei nell'ambito di un'inchiesta su un giro di scommesse illegali legato a una serie di partire di calcio in Europa, che sarebbero state truccate."Finora ci sono circa 200 partite sospette", ha detto oggi un portavoce della Procura di Bochum.
Credo che tutte le regole nel calcio siano dettate dalla necessità di pilotare i risultati, secondo convenienza.Quindi meglio la Francia, ai mondiali, che l'Irlanda; (sicuri che l'arbitro e i guardialinee non abbiano visto?)..e questo i giocatori lo sanno.
La stessa cosa succede, purtroppo pure nel rugby, dove le nazionali piu' forti vengono spesso "protette" dalle nazionali meno blasonate. I test-mach dell'Italia, ci hanno spesso consegnato decisioni arbitrali scandalose.
continuo i puntini puntini di Duccio
....avete sentito la notizia di stamattina dei 15 arresti in germania e svizzera delle quasi 200 partite truccate (per scommesse) in una decina di paesi europei? Partite di serie A e B. E ci sono 3 partite sospette in Champions League ed alcune di Europa League. Fortunatamente per il momento l'Italia non sembra coinvolta.
I commenti che sento ogni volta degli stessi appassionati di calcio, è che se si rendesse il regolamento del calcio troppo oggettivo, allora non si avrebbe più il controllo delle partite da parte delle alte sfere.
Allora continuo il mio duello di post con lollorugger (che spero che anche lui prenda in maniera simpatica): se nel calcio l'interpretazione dell'arbitro il 99% delle volte fosse oggettiva o quanto meno in linea con quello degli altri arbitri allora sarebbe un bel successo. Quello che dico è che se le alte sfere del calcio (e uso la parola sfere non a caso) volessero mettere in condizioni gli arbitri di sbagliare meno lo potrebbero fare.
E' anche un questione di indotto. Provo a fare una metafora, vediamo se mi riesce: Se io producessi delle automobili perfette, mi perderei una importante voce del fatturato delle case automobilistiche che è dato dai pezzi di ricambio. Allo stesso modo (provate a pensare) a quanta gente da domattina perderebbe il posto di lavoro se non si scatenassero le polemiche su giornali e televisioni riguardo agli errori arbitrali.
Nel rugby si sono sforzati di rendere il più oggettivo possibile il giudizio dell'arbitro. Chi va con una mano sola sul pallone lo sa che a prescindere che sia volontario o meno il suo in avanti l'arbitro probabilmente lo giudicherà volontario.
Poi è ovvio che sia l'arbitro a decidere, altrimenti non servirebbe avercelo in campo. Quello che dico io è che nel rugby si cerca di facilitare il compito degli arbitri in ogni modo possibile (anche da parte dei giocatori in campo). Nel calcio NO!!! Questo non avviene.
@abes: ma infatti non reputo il rugby perfetto. Io amplierei le possibilità decisionali del TMO almeno alle fasi precedenti la marcatura di una meta. Così come, nel calcio, valuterei la moviola per gol viziati da fuorigioco, fallo di mano, palla entrata non entrata?
@artusico: il rugby ha i suoi limiti, nessuno lo mette in dubbio. Ma, almeno, qualcosa ha fatto. Il TMO nel calcio risolverebbe molto, ma non viene messo. Perché? Semplice, il calcio è uno sport semplice, poche regole e poche possibilità di sbagliare da parte dell'arbitro. Quelle poche possibilità, però, non vogliono venir annullate...
il TMO è chiamato in causa dall'arbitro. Se l'arbitro è certo di quello che ha visto, che abbia ragione o no, il TMO non può essere chiamato. Inoltre, il TMO di si occupa solo ed esclusivamente di quello che accade nell'area di meta o nel suo perimetro: se chiamato in causa può dire di avere visto schacciare la palla/di non riuscire a vederla o di vedere o no un piede fuori dal campo.
Il caso dell'avanti francese che ha regalato il passaggio alla finale non avrebbe comunque potuto ricevere l'opinione del TMO.
Onestamente, considerati la velocità di gioco, l'atleticismo, gli schemi ed i trucchetti di ogni rugbysta di professione mi sembra che gli arbitri internazionalisiano molto bravi (ci sono anche le palesi eccezioni :p). Loro spessissimo hanno una frazione di secondo per vedere quello che noi vediamo comodamente da casa sul megaschermo a rallentatore da sei angolazioni diverse.
Un'innovazione che mi piacerebbe vedere nei TM è il doppio arbitro. Dove è stata provata sembra abbia funzionato molto bene.
Il rugby prima di dare lezioni al calcio dovrebbe risolvere qualche problema: non mi pare che il TMO abbia evitato l'assegnazione di una meta palesemente irregolare alla Francia nella RWC contro la Nuova Zelanda.
Anzi, non era neanche possibile ricorrere al TMO in quel'occasione.
lungi da me difendere il calcio, però mi sembra ci sia un problema tecnico in quelllo che dici Duccio: se non sbaglio il tmo, decide se è meta o no, non (anche) se l'azione della meta era regolare...nel caso di francia irlanda l'arbitro non ha convalidato un gol fantasma, ma "semplicemente" lui e il suo assistente non hanno visto il fallo di mano che ha viziato l'azione del gol. è come se nel rugby avessi tranquillamente appoggiato una palla in mezzo ai pali (meta evidentemente regolare) dopo aver ricevuto un passaggio in avanti non visto dall'arbitro...intanto non credo che il tmo sarebbe stato nemmeno interpellato (visto che il movimento era evidentemente regolare e per l'arbitro che non ha visto il fallo è dunque meta) ma soprattutto se anche ne fosse stato richiesto l'intervento non avrebbe potuto cambiare la deisione dell'arbitro dando un fallo a favore della difesa...doveva convalidare la meta!
minimo mi aspetteri che a henry diano 10 giornate in modo che salti i mondiali, ma gli daranno tre giornate che sconterà nelle amichevoli pre sud africa
visto he si parla di arbitri, vorrei ricordare che la francia ha vinto il 6 nazioni a discapito dell'Irlanda, se non ricordo male nel 2007, per una meta assegnata da un TMO irlandese all'ultimo minuto dell'ultima partita del torneo. ora mi chiedo, se un ipotetico TMO italiano del calcio avesse fatto perdere un qualsiasi torneo all'Italia, cosa sarebbe successo?
altro errorissimo gravissimo: Francia-Scozia. Una meta INESISTENTE di Vermeulen fa volare il 6 nazioni dalla terra di smeraldo a quella dei galletti... tanto x far capire ke nn solo la perfezione nn esiste ma manke ke tanto la francia la fa (quasi) sempre franca...
Grazie del consiglio, Duccio. Sono d'accordo e lo terrò a mente.
Il calcio,dall'inizio della sua storia,ha cambiato,a differenza di altri sport,pochissime regole perchè non è mai stato in crisi anzi ogni anno,tranne rare eccezioni c'è un aumento di spettatori ed interesse.Altri sport,e tra questi il rugby,cambiano spesso regole per rendere più comprensibile e piacevole il gioco e conquistare nuovi spettatori.La moviola nel rugby è usata solamente x validare o meno una meta ma non è usata x tante altre situazioni che danno 3 punti.Molti calci di punizioni,che spesso decidono le partite,sono lasciate al giudizio dell'arbitro e spesso si fa fatica a capire cosa abbia fischiato se non addirittura se la punizione non fosse x la squadra avversaria.New Zealand-Francia dell'ultima WC fu decisa da un passaggio in avanti metrico di Michalak e nessuno chiese a quest'ultimo di andare dall'arbitro a confessare l'in avanti di cui il francese era ben conscio di aver fatto.La differenza che c'è x me tra calcio e rugby non è nella differente "educazione" dei giocatori ma nel potere che viene concesso agli arbitri.Se nel calcio gli arbitri avessero il potere di quelli del rugby i calciatori sarebbero angioletti,se al contrario gli arbitri del rugby avessero il potere di quelli del calcio i rugbisti si ammazzerebbero di botte.La differenza è che il calcio può "permettersi" di vedere simili spettacoli,mentre vedere 30 rugbisti che non rispettano le regole sarebbe la fine del rugby
grande Duccio
@Beppe: se vai sulla palla a una mano, è considerato volontario nel 99% de casi, ma comunque sta all'arbitro decidere
@ lollorugger
Io sono nuovo del rugby, ma l'inavanti volontario mi sembra che sia soggetto ad una regola ben precisa: Se vado con una mano è facile che sia volontario, se provo ad andarci con 2 mani è involontario. Poi, ripeto, sono nuovo e ci sarà sicuramente qualche regola che non conosco soggetta a discrezione dell'arbitro, ma non è neanche questo il discorso, perchè tanto sicuramente ci saràà, ma così come esiste un regolamento che aiuta l'arbitro a decidere (lasciando stare l'eccezione di questi giorni). Nel calcio il regolamento è fatto solo per mettere nei casini l'arbitro o peggio per fargli fare il cavolo che vuole.
Per il resto sono assolutamente d'accordo con te.... Il vero pregio del rugby sta nel fatto che nonostante l'arbitro possa sbagliare, nessuno dei giocatori in campo gli ha detto che sua moglie era una gran bagas....
Provavo a rispondere a Samba, e mi scuso se sono sembrato infervorato, ma sono uno di quelli che dice Nicky qui sopra, cioè uno che si sta disaffezionando dal calcio e che è stato contagiato dal rugby.
x carità niente moviola nel calcio, altrimenti una partita dura 180 minuti e mi devo sorbire le trasmissioni calcistiche che durerebbero il doppio o il triplo.
In Irlanda-Francia (calcio) non serviva la moviola, bastava che il signor Henry affermasse di aver preso la palla con la mano, è un problema di etica non di tecnologia soprattutto riferito a quei giocatori che si tuffano in area per prendersi il rigore. Salvo il caso Harlequins nel rugby di simulazione non c'è ombra, è anche questo che distanzia (anni luce) il rugby (ed altri sport) dal calcio
@Nicky: il modo più facile per spiegarlo ai neofiti: "Noi, quando ci sono queste schifezze ancora ci scandalizziamo. In altri sport ormai è la prassi".
Io sono il primo dei presuntuosi, autoreferenziali rugbysti che si cullano nella loro autoproclamata superiorità. Lo ammetto, sempre che sia una cosa da ammettere e non, piuttosto, da rivendicare. Però devo anche riconoscere che lo scandaloso arbitraggio di San Siro e, soprattutto, le oscene dichiarazioni di un somaro (capo degli arbitri IRB!) hanno inferto un duro colpo alla mia fiera "diversità". Devo, a malincuore, riconoscere anche questo. Perchè ci sta un arbitro rinco (visti tanti...) ma non un asino che, dall'alto di una prestigiosissima carica, raglia davanti al mondo e negando l'evidenza, per giunta parlando a favore della squadra del suo paese. Ho dovuto spegare questa cosa a dei neofiti (grazie al Cielo ce ne sono tanti!) e non trovavo le parole; molto sgradevole.
X Beppe:
Sono io il primo a non sopportare lo sport del calcio. Primo perchè lo trovo noioso, secondo per tutto il marcio e puzza sotto al naso che ha dietro, però mi sembra che il tuo sfogo sia esagerato.
E' fuori discussione che il calcio sia uno sport più immediato del rugby. Questo non vuol dire che sia più bello o più brutto. Sarebbe come paragonare un automobile con un aeroplano.
Secondo me il problema nel calcio non sono le regole che lasciano troppa discrezione all'arbitro (mani, fuorigioco...) ma i personaggi che lo frequentano.
Anche nel rugby la maggior parte delle decisioni sono a discrezione dell'arbitro. Porti l'esempio dell'in avanti, ma non mi sembra paragonabile con un rigore. Ancher perchè basterebbe ricordare il caso dell'in avanti volontario (punito con un calcio di punzione) dove è l'arbitro a decidere.
Quando capita di vedere le moviole in tv resto allibito quando sento frasi tipo: "se nessuno ha protestato vuol dire che evidentemente non era rigore". Il calcio è basato sulla polemica. E' l'unico sport devo vedo gente farsi ammonire (e a volte espellere) per essersi tolti la maglia dopo aver fatto un gol (una cosa di una stupidità clamorosa) e tante altre cose del genere, e il problema è che comportamenti del genere si vedono dalla serie A all'ultima categoria.
Il mondo del calcio dovrebbe porsi l'interrogativo sul perchè evidentemente sta perdendo consensi da tutte le parti. Ci sono certe persone a cui hanno fatto il lavaggio del cervello e non cambieranno mai, ma altri si stanno disaffezionando al pallone proprio a causa di un ambiente degenerato completamente, dove lo spirito sportivo non è altro che un lontano ricordo.
Scusate mi si era cancellata una frase....
Poi vorrei dirne un'altra....la regola sulle proteste nei confronti dell'arbitro è esattamente la stessa nel calcio come nel rugby. L'unico autorizzato a chiedere spiegazioni all'arbitro è il capitano, tutti gli altri se solo rivolgono la parola all'arbitro vanno ammoniti. Mi spiegate perchè nel rugby questo succde e invece nel calcio all'arbitro gli posso dire le peggio cose: cornuto, tua moglie si sta divertendo, tua moglie ce la siamo fatta in dodici e così via, e sto deficente non sbatte tutti fuori?
@ Samba
Ci credo che le regole nel calcio sono più semplici, sono più semplici perchè non vengono applicate, o peggio perchè sono inapplicabili e piuttosto che complicarle per rendere il gioco più corretto le lasciano così come sono.
Dico.....ma tu conosci cosa recita la regola del fuorigioco nel calcio??????????????????????????????????????
La regola sarà anche chiara, ma è INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE INAPPLICABILE
Sai quanti goal ha preso la mia squadra di calcio per fuorigiochi larghi un km ma che quel poveretto del guardalinee non potrà mai vedere, perchè mentre deve rimanere in linea con i difensori deve anche guardare la palla perchè non si sa mai che a chi sta giocando in quel momento la palla non gli venga in mente di fare un lancio lungo, e allora mentre guarda la palla magari perde l'allineamento, e mentre cerca di riallinearsi magari perde di vista la palla, e magari quando parte il tiro, proprio in quella frazione di secondo l'attaccante è scattato e il difensore si è fermato e lui vede il primo aldlà del difensore di un paio di metri, quando in realtà era scattato in posizione regolare.
In Germania avevano inventato un sistema molto semplice con dei sensori nei parastinchi dei giocatori e un omino (i guardalinee non servivano più) che premeva un pulsantino ogni volta che partiva un lancio in profondità. La FIFA si è guardata bene dall'adottare un sistema del genere, che probabilmente avrebbe potuto rendere le partite troppo corrette. "A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca". Quanti abitanti ha la Francia? Quanti l'Irlanda? Quanti appassionati?
Vogliamo parlare del fallo di mani nel calcio??????????? Se tocchi la palla di mano involontariamente in area l'arbitro che deve fare? Si stava proteggendo gli zebedei? Povero!!!! Con tutti i miliardi e le veline giustamente non si sa mai che si faceva la bua!!!!
nel rugby se perdi la palla in avanti perchè ti è andato un bruscolino negli occhi, sai che cazzo gliene frega all'arbitro???? SOno cazzi tuoi se hai perso la palla....è mischia.
Vogliamo parlare delle trattenute in area???????
Vogliamo parlare di tutte le volte in cui il regolamento del calcio parla di ".....a discrezione dell'arbitro?????"
Vogliamo parlare delle entrate sulla palla???? e una volta ha preso prima la palla e poi le gambe, e un'altra ha preso prima le gambe e poi il pallone.
Poi vorrei dirne un'altra....la regola sulle proteste nei confronti dell'arbitro è esattamente la stessa nel calcio come nel rugby. L'unico autorizzato a chiedere spiegazioni all'arbitro è il capitano, tutti gli altri se solo rivolgono la parola all'arbitro vanno ammoniti. Mi spiegate perchè
Le regole del rugby saranno anche più complesse, ma è per i suoi valori che mi sono messo lì con la santa pazienza a seguire le partite e ad impararle una per una.
E ti dirò di più, le sta imparando anche la mia ragazza che da giugno (quando ho comprato i biglietti per San Siro) a novembre, ha fatto un corso accellerato e le ha imparate quelle 4 regole in croce che ti servono per capire cosa sta succedendo durante la partita.
Come dice Paolini "......fino all'ultima linea che delimita l'area che non a casa si chiama META....anche il più MONA lo sa che lì devi arrivare".
X Monica:
E' l'arbitro che può chiedere l'aiuto del TMO, facendo con le braccia il gesto della TV, non viceversa.
X Fix 78:
E' vero, la moviola non sempre da una risposta esaustiva. Oltre al caso da te citato ricordo anche la finale di coppa del mondo 2007 con la meta (mi sembra di Cueto) non assegnata all'inghilterra in avvio di ripresa che sembrava invece valida.
Ma sarebbe come dire che non ha senso effettuare gli interventi chirurgici perchè ogni tanto capita che qualche persona muoia sotto i ferri.
La moviola nel rugby ha fatto si che potessero essere chiariti il 99% dei casi. L'1% che resta sono casi spesso al limite, dove il giudizio è personale, e spesso può essere difficile avere un riscontro all'unanimità, ma bisogna accettarli.
Di sicuro casi come quello di Henry, con la moviola si sarebbero corretti.
Più in generale non è questione di rugby superiore al calcio.
Ricordo che la moviola è presente si nel rugby, ma anche nel basket, nell'hockey ghiaccio, nel football americano, nel tennis e in tutti gli sport dove è richiesto il fotofinish come atleitca, nuoto, ciclismo....
Se nel calcio, che è sicuramente lo sport più diffuso al mondo, non è ancora stata introdotta non credo sia per mancanza di risorse (visti i soldi che ci girano), ma sicuramente perchè con la moviola in campo certi giochetti non si potrebbero più fare.
PS: Proprio di oggi la notizia che la polizia tedesca sta indagando su più di 200 partite che si ritengono "truccate" sia di champions che di europa league...
Volevo sapere una cosa, il TMO può intervenire solo su richiesta dell'arbitro o anche se ha visto qualcosa di sbagliato ?
Magari nel rugby – visto anche che non si devono riempire di fuffa ore e ore di trasmissioni di commento – si cerca di mantenere il livello della discussione un po' più alto evidenziando che comunque tutte le parti in causa sono motivate dallo stesso spirito sportivo e di fair play che ormai nel calcio manco più a parole…
Di sicuro questa è una cosa che per me personalmente è importante e se dovesse cambiare, o se dovessero scoprirsi pastette antisportive smaccate o casi di doping tollerati come nel calcio smetterei di seguire con entusiasmo questo sport.
Quindi, signori del marchetting sportivo che pensate di arricchirvi con i soldi che io e quelli come me pompiamo nel rugby comprando i prodotti sponsor, andando alle partite e abbonandoci a Sky: state all'occhio a non rompere il giochino! :-)
E' anche vero che molte decisioni sono difficili o discutibili o dubbie anche dopo 500 replay. O che alcune volte il TMO abbia preso decisioni palesemente sbagliate ( italia irlanda.... test match estate 2007 ? meta convalidata all'irlanda con palese inavanti di un metro abbondante, per esempio ).
La moviola aiuta, spesso, ma anche spesso non chiarisce. Forse la cosa migliore del sistema è che la decisione non è presa a caldo dall'arbitro in campo, ma è ponderata da un arbitro "esterno al gioco" che ha l'ultima parola dopo aver visto e rivisto le immagini. Si sancisce la fallibilità dell'arbitro in campo, e si fornisce uno strumento di supporto.
Per il discorso di regole che si prestano all'interpretazione, il calcio negli ultimi anni si è incalanato verso questa strada. Per esempio la posizione di fuorigioco attivo o passivo, o il tocco di mani volontario o involontario sono cose che si prestano alla soggettività dell'arbitro. Cosi' come si prestano molte regole del rugby, questo non è in discussione.
Carissimo, nessuno afferma la superiorità ovale tout-court. Ma riguardo all'utilizzo delle tecnologie, piaccia o meno, il calcio è anni luce indietro. E i motivi li sappiamo tutti...
Ma quando la finirà il microcosmo autoreferenziale del rugby di affermare le propria supposta integrità sulle disgrazie altrui? Come puoi tacciare di "parrucconismo" l'IFB quando, nella sostanza e a differenza dei loro dirimpettai dell'IRB hanno quantomeno garantito al calcio un sistema di regole del gioco molto più chiaro rispetto al rugby (vedi la polemica-mischia a S.Siro). Ed è proprio qui, nella facilità de comprensione delle regole il segreto del successo del calcio. Per essere più intelligenti non basta sedersi vicino a un idiota.
Sport&Storia - Quando gli anni di piombo giocavano a rugby
Rugby&Salute - L'ex Springbok van der Westhuizen colpito dalla Sla
Affari italiani - Ecco Jacques Brunel, il futuro coach dell'Italrugby (Dondi dix…
Vignetta - I rugbisti e quelli che scopano male
Affari italiani - Sulla stampa inglese Dondi minaccia: "Potrebbero cambiare le f…Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 11:54
andrea
Ma che simpatici i francesi! Volevano ragione anche con Zidane(?). E poi loro parlano di sportività! Ma c'è ancora qualche fesso italiano che omaggia questi sciovinisti con allez les bleus. Non lo giustifica neppure lo spirito del rugby.