Scopri le ultime news sul mondo del rugby in Italia e all'estero: Notizie, interviste e opinioni su rugby italiano e mondiale. Solo su blogosfere!
Lo sport in chiaro, in tv, sta inesorabilmente morendo. Da una parte vi è la posizione monopolista di Murdoch, capace di fagocitare ogni avvenimento sportivo, dall'altro c'è la mancanza di cultura delle emittenti analogiche, dalla Rai a Mediaset. In un Paese che "deve" vivere di calcio gli altri sport (e non sport minori) sono dei paria da lasciare in disparte. Si salvano i motori (ma quando Valentino smetterà?) e il ciclismo (che si sta suicidando con il doping). Il resto è il nulla. L'accordo tra Sky e La7 per trasmettere i match dell'Italia del 6 Nazioni in chiaro, per quanto in differita, sono quindi una ventata d'aria fresca importante.
In questo blog ho spesso difeso Sky e continuo a farlo. Murdoch fa il suo lavoro e se ha vita facile non è per un'arroganza di mercato sua, ma per l'assoluta assenza di opposizione. In Italia domina e governa il calcio. La politica, l'industria e l'intellighentia hanno trovato il loro "Panem et circenses" con cui rincoglionire le masse e, per questo, fanno tabula rasa di tutto il resto. L'assenza del rugby dalle emittenti analogiche è la stessa faccia di quella medaglia che vede i club metropolitani arrancare, schiacciati dalla forza mediatica del calcio che allontana pubblico e sponsor.
Gli altri sport non vendono. Come pubblicità, come sponsor, come pubblico. Non vendono perché non vengono offerti. E questo fa il gioco di Sky. La7, pur con tutti i problemi economici che l'attanagliano, è l'ultima spiaggia libera, in questo senso. Il rugby per La7 è stata una scommessa vinta. Numeri importanti (Italia-Irlanda del 17 marzo 2007 che ha conquistato il 14,6 di share medio pari a 1.829.000 telespettatori), eventi paralleli (gli spettacoli di Marco Paolini hanno fatto il pieno all'auditel), copertura totale con pre e postpartita. Certo, la qualità giornalistica di Paolo Cecinelli è quella che è, ma non si può avere tutto. La7 ha perso la sfida con Sky per i prossimi 6 Nazioni in diretta, conquistando i test match autunnali (in Fir sanno che il rugby fuori dall'analogico muore). Troppo poco per dare visibilità al nostro sport. Quindi va bene anche la differita, piuttosto che niente, se nello zapping del sabato pomeriggio qualche nuovo appassionato resterà catturato nella rete ovale.
Purtroppo le cose non si possono cambiare radicalmente. Rai e Mediaset non sono interessate, La7 non può economicamente combattere contro Sky. L'unica soluzione era un armistizio. Ed è ciò che è avvenuto. E' un primo passo importante. Ma, ripeto, il nemico da combattere non è Sky. Quello che manca in Italia è la cultura dello sport, è il coraggio di scommettere su qualcosa che non sia calcio, reality show e boiate varie. Scommesse che La7 ha dimostrato essere vincenti. Perché il rugby in Italia, anche se non fa i numeri del calcio, fa milioni di spettatori. E il rugby in chiaro è una necessità, perché solo così si fa crescere il movimento.
A parte il fatto ke SKY ha comprato i diritti NON dal board ma dalla società ke gestisce il 6N, Alex, mi riferivo al fatto che la FIR si era detta felice di collaborare con SKY quando mesi fa aveva detto, per bocca di Dondi, delle parole sacrosante:
Rischiamo un danno d'immagine spaventoso. Non avere una diretta in chiaro delle partite dell'Italia nel 6 nazioni danneggia i nostri sponsor di maglia, così come chi compra gli spazi a bordocampo. Il 6 nazioni in chiaro è visto dalla gente, in questi anni l'interesse è cresciuto in modo esponenziale mentre così si blocca tutto. Rispetto SKY, ma per il rugby italiano è un brutto giorno: rischiamo di passare da 1,5 mln di spettatori su La7 ai 200000 del Mondiale 2007. Spero che ci sia buon senso e che si trovi un accordo, altrimenti rimanere all'interno del 6 nazioni per noi sarebbe un impresa
Poi c'è stato questo "armistizio" sul quale quasi tutti sono d'accordo. Vi rispetto. Ma rispettate anke ki pensa il contrario. E nn si tratta di ideologia, ma di pensiero di una persona che grazie a La7 ha imparato ancora di più ad amare questo sport stupendo. Che in Italia sta vivendo, in generale, un momento terribile (e il primo che dice che anche su questa frase dico ideologie, mi dica ke sulla Celtic tutto è andato per il verso giusto)
@Vince: "h ultima postilla sulle tv (rai in particolare) ma piazzate la telecamera principale con sullo sfondo la tribuna principale cazzo!!!! Sabato scorso sono stato per la prima volta allo Zaffanella. Guardandolo in tv pensavo fosse uno stadietto minuscolo ed insignificante."
Piccola nota tecnica: spesso non vedi inquadrata la tribuna centrale perchè le strutture sportive in Italia sono così messe male che hai condizioni di lavoro proibitive. Se durante il 6 Nazioni in tribuna stampa manca la corrente e la connessione internet, puoi facilmente immaginare come in certi stadi andare dall'altra parte del campo con le telecamere significhi non avere i cablaggi necessari. Fateci caso: in certi stadi le inquadrature sono sempre da un lato del campo. A volte pare di vedere Germania Est - Italia di calcio anni 70.....
Ranma, le tue posizioni sono solo ideologiche e senza senso. La Fir deve rompere con Sky? Ti faccio notare che duccio ha scritto piu volte che Sky ha comprato i diritti dal board e non dalla fir. La fir non centra nulla! Poi se tu preferisci non vedere più rugby fatti tuoi.
la FIR deve ROMPERE con SKY se il rugby vuola ancora un briciolo di dignità!
Bellissimo articolo, Duccio. Personalmente, mi aspettavo un po' di più da Sportitalia, anche perché una risorsa stupenda come Luca Tramontin non può esprimere le sue potenzialità appieno.
anch'io non sono abbonato sky, perchè ritengo misero il palinsesto dedicato al rugby e in + è una rapina l'abbonamento, e ringrazio LA 7 per la sorpresa e l'impegno, grandi !!!
SportItalia con SiRugby è una delusione parlano parlano ma c'è poco rugby giocato ed informazione aggirnata. lo scorso anno avevano dato un paio di partite di magres e sicuramente era la strada giusta per crearsi una base di telespettatori ma non se ne fatto nulla.
Rai Sport , manca l'informazione degli eventi e dei passagi in replica. Se non c'era Duccio non sapevo della partita di stasera. Ma è mai possibile che non possano pubblicare su la Meta queste informazioni??
Se la Fir vuole dare visibilità al rugby deve comunicare meglio e concordare con tutti i canali televisivi una collaborazione costante e supportare attivamente queste trasmissioni.
io non sono abbonato a sky e ho preso con immensa gioia il fatto che la7 trasmetta, seppur in differita, almeno l'italia. Amo il rugby, e non poter vedere il sei naziona mi faceva davvero incazzare. Il fatto che non sia in diretta, ma in differita mi cambia veramente poco la vita. Basta non guardare il televido (rai, mediaset non ne parla mai se non in caso di improbabili vittorie) o questo sito e IL SILENZIO MEDIATICO sul rugby ci assicura di guardarla come se fosse in diretta.... Certo se sai il risultato è una cagata, ma se non lo sai è ottimo. Io nel 2007 ho guardato una settimana dopo la videocassetta con la finale dei mondiali di cui non sapevo il risultato. E non ci è voluto molto a non sapere quanto fosse finita la partita ve lo assicuro....
Sono intervenuto anche io perchè la maggior parte di commenti precedenti danno contro la7.... Io seguo il rugby costantemente dal 2003, da quando andai in australia e mi innamorai del...league!!! (che secondo me in funzione grande pubblico potrebbe avere, in italia, un seguito quasi pari al calcio...) Poi da li a breve sempre in australia ci furono i mondiali. E indovinate un pò dove li ho guardati? su la7...ed erano in differita. In diretta andavano su sky (o tele+ dell'epoca. non ricordo). Dieci anni di rugby su la7 hanno portato la gente a conoscere questo sport, seppur solo la nazionale, ad amarlo. Durante il sei nazioni sentivo sul pulman ragazzi che ne parlavano, idem all'università. Ho coinvolto diversi miei amici. Gli unici che vedo non riescono ad appassionarsi molto sono gli over 40, ma li una cultura pallonara storica è difficile da sradicare. Inoltre il rugby per un "calciofilo" è di difficile comprensione. Io ai miei amici lo spiego, ma faticano un pò a capire.
Insomma w il rugby in chiaro, e fanQ se è in differita! ps io trovo anche che il super10 su raisportpiu, QUANDO TRASMESSO, non sia di infima qualità. Anzi! Le immagini sono buone, i telecronisti abbastanza competente ed appassionati. Mancano delle trasmissioni di approfondimento.
Do un consiglio in fir a proposito di dirittti tv (tanto qualcuno che ci legge cè...solo che non vuole uscire allo scoperto). A mio avviso dovrebbero vendere i diritti del super10/12 ad una sola tv (la7,sportitalia,o altra a copertura nazionale) e giocare TUTTE le partite contemporaneamente. In tv trasmesso il big match di giornata (che sia per le posizioni di vertice, o il quinto posto o zona retrocessione) e i risultati delle altre gare in tempo reale a striscia continua in sovraimpressione. Pre partita su TUTTO il campionato, post partita diviso nell'analisi della gara visionata e poi Highliths di tutte le altre gare giocate. Il tutto dovrebbe durare sulle quattro ora. Diciamo dalle 2 alle 6 del pomeriggio. L'appassionato sbava, il neofita impara. Giorno consigliato? Sabato off course. così, x i fan scatenati del football, alle 18 sono libero per il primo anticipo (così le mogli ci uccidono, ma per lo sport può valerne la pena qualche sabato!). Ah ultima postilla sulle tv (rai in particolare) ma piazzate la telecamera principale con sullo sfondo la tribuna principale cazzo!!!! Sabato scorso sono stato per la prima volta allo Zaffanella. Guardandolo in tv pensavo fosse uno stadietto minuscolo ed insignificante. Invece, seppur inconfrontabile con quelli celtici, è davero carino. Non così piccolo (c'erano 4.500 spettatori per la heineken cup) e con la balaustra a un metro dal campo! (ehm, il giuriati di milano al confronto??? sarà pure storica e piena di scudetti milano...ma come stadio....buttatelo giu e piantate un paio d'alberi. Starebbero sicuramento meglio di quello schifo!!!)
ok, finito di tediarvi tutti. che razza di post lunghissimo che ho scritto...
La Tv generalista insegue l'audience di un evento e se la Nazionale non vince difficilmente la trasmette in tv (vedi le qualificazioni all'europeo di basket o l'europeo di pallavolo maschile, ignorati o trasmessi in orari improbabili una volta che l'Italia è stata eliminata matematicamente). Bisogna puntare sulle tv tematiche come Sportitalia, e invece mi fa rabbia vedere programmi come Si Rugby (magazine di mezz'ora, ogni venerdì alle 23 su Sportitalia 2, con diverse repliche durante la settimana anche su Sportitalia) che dedicano l'intera trasmissione al football australiano (sic) o a "com'è bello ma difficile giocare in prima linea" (ci volevano loro, a dirmelo). Quando invece ci sono molti altri magazine di altri sport (anche non popolarissimi, come il golf), che, sulla stessa rete, parlano del necessario: risultati, classifiche, interviste e, come ciliegina finale, qualche curiosità.
Comunque La7 un piccolo sforzo l'ha fatto, e merita un ringraziamento da parte di noi sostenitori della Nazionale. E per chiudere il discorso su Cecinelli, va detto che in questi anni qualche progresso l'ha fatto anche lui: andate a risentirvi il commento alla finale di CdM 2003 (di cui La7 trasmetteva le partite dell'Italia, le semifinali e le finali in differita - toh, siamo tornati a 6 anni fa - ), converrete com me che qualcosina l'ha imparata, da allora...
la differita è sempre meglio di niente. duccio io sono a Barcellona, sai per caso se in spagna il 6 nazioni è trasmesso in diretta? comunque io credo che per il rugby in chiaro dovremo puntare su spostitalia. hai diritti dell'eurolega di basket, io lo sto vedendo in streaming dal sito di SI, e ha un ottimo commentatore, luca tramontin.a mio parere potrebbe essere la soluzione ideale, riconoscendo comunque i meriti di la7 in questi anni nella promozione del rugby
in Fir sanno che il rugby fuori dall'analogico muore...
diciamo che è moribondo (e uso un eufemismo)
Duccio hai perfettamente ragione!!!
Vorrei anche aggiungere un piccolo particolare:
Sono un lettore abbonato alla meta,ormai da diversi mesi non ricevo piu' il settimanale(che adoro tanto).Ho chiamato diverse volte ma il problema sembra non risolversi ed io purtoppo sono costretto a fare 10 e piu' km per trovare l'edicola giusta.perche' come ben sai,purtroppo la maggior parte degli edicolanti non la possiede e molti non sanno neanche che cosa sia!!!!!TUTTO QUESTO TI SEMBRA POSSIBILE..???E' vero quando tu dici che le reti pubbliche dovrebbero puntare di piu' su altri sport pero' qui stiamo parlando di un settimanale che addirittura viene snobbato dalla maggior parte degli edicolanti..Poi vorrei chiederti:visto le spese eccessive che puo' comportare la stampa o la spedizione de LA META ,non sarebbe meglio dare la possibilita' a tutti di potersi abbonare on line e sfogliare direttamente la meta sul proprio sito..??Che ne pensi??P.S. Continua cosi!un colpo al cerchio e uno alla botte: da una parte continui (legittimamente) a difendere SKY, dall'altro chiudi con:
E il rugby in chiaro è una necessità, perché solo così si fa crescere il movimento.
Ribadisco: x me meglio il niente della differita. va be dal 2010 per me niente rugby.
Poi c'è un errore nell'articolo, dici che la RAI non è interessata. Peccato ke il nostro ente pubblico ha i diritti (maltrattatissimi, lo ammetto, ma li ha) del Super 10, che nn sarà come il campionato francese ma almeno è un altra spiaggia per il rugby in chiaro, pur se solo in DTT.
Mediaset sì, è davvero disinteressata allo sport in generale.
La FIR aveva un arma molto potente : con tanti "parlamentari amici" poteva premere sulla commissione parlamentare che decide quali sport / partite della nazionale vadano trasmessi in chiaro .
So che non è nemmeno stato fatto un tentativo, probabilmente per non disturbare Sky e magari crearsi un problema in ottica Celtic League...
Un esempio di come il rugby non venga visto molto bene dalla RAI: il torneo di calcio di questa estate in SUDAFRICA, nessuno dico nessuno di quegli incapaci dei commentatori ha fatto un accenno al Tour dei lions e del fatto che in quel paese il rugby è lo sport nazionale, è scandaloso,
Duccio, l'avevo già intuito, la mia era una domanda retorica, scusa se non sono stato chiaro...
Ciò, a mio avviso, dimostra che comunque la Fir non è in grado di far sì che la copertura mediatica sul rugby aumenti... Il risultato sarà cheper vedere le partite dovremo tutti abbonarci a Sky, e per leggere le novità, affidarci alla rete. Sul resto dei media, zero al cubo...
Bimbojuri, risposta semplice: Sky aveva il coltello dalla parte del manico.
Poteva tenersi il Sei Nazioni in esclusiva e tanti saluti. Su pressione Fir e La7 ha accettato di cedere i diritti per la differita. Ma, come è facilmente immaginabile, la diretta in contemporanea non influisce sulla vendita pubblicitaria (interessa soprattutto a La7), mentre influisce notevolmente sugli abbonamenti (interessa a Sky). Ecco perché il trattamento "diverso".
Anche perché, come è ovvio, se io tifoso non ho Sky aspetto la differita in chiaro, ma se ho Sky sarei folle a non vedremi il match in diretta su La7 per vederlo poi su Sky! E se non sono un abbonato Sky sarei folle ad abbonarmi se il Sei Nazioni lo posso vedere in diretta su La7.
Poco fa ho trovato questa notizia in rete:
http://sport.virgilio.it/notizie/sport/2009/10_ottobre/21/rugby_italia_test-match_e_6_nazioni_accordo_sky-la7,21275470.html
Domanda: perchè La7 concede a Sky la diretta dei TM e Sky da a La7 solo la differita?...
"Si salvano i motori (ma quando Valentino smetterà?) e il ciclismo (che si sta suicidando con il doping)."
Sono d'accordo, nel ciclismo dovrebbero smetterla di fare i controlli antidoping. Così finirà l'ipocrisia degli altri sport.....
Caro Duccio, analisi di grande lucidità, condivido dalla prima all'ultima virgola.
Andrea
Perché La Gazzetta (RCS) non dedica una pagina giornaliera al Rugby? Probabilmente non ha un redattore che si intende di rugby, speriamo che non si accorga di Duccio (dove trovare uno migliore che ogni giorno scrive 2,3,4, articoli?) altrimenti questo blog sparisce. Duccio complimenti, ma forse come spesso accade sono i mediocri che hanno successo. Grazie.
quoto augusto sulla parte del contratto Fir-RCS x avere, anche solo saltuariamente, uno spazio più degno sulla rosea: dovevano provarci!
sul fatto che il rugby sia complicato dal p.d.v. delle regole è quasi ovvio: e su questo infatti condivido e guardo fiducioso all'ingresso del Rugby seven alle olimpiadi: + veloce, +spettacolare (x chi non mastica rugby) e + intuitivo. anche quello aiuterà, vedrete! certo che se la firorganizzase degli eventi seven e li associasse ad altri eventi come catalizzatori, secondo me ci sarebbe un boom di interesse
...ma come anche voi sapete ed avete vist, la promozione e la lungimiranza non sembrano doti in seno a chi sta nella stanza dei bottoni del rugby italico (dalle dichiarazioni hanno deciso di interessarsi seriamente al seven solo perchè ha sbocco Olimpico)
perfetta disanima! condivido tutto!
e se fosse proprio il Rugby a non essere appetibile?
Mi spiego: l'introduzione di nuove regole per dare "spettacolarità televisiva" al prodotto da un lato evidenziano che nel board c'è sentore che la concorrenza televisiva di altri sport è pressante (non solo in Italia). Questo ha portato però a una complicazione regolamentare che ne fa sempre di più uno sport di elite e di difficile appeal sui non iniziati. Altra considerazione: è stata affidata l'organizzazione dei TM a RCS: possibile che non si è stati capaci di condizionare il contratto ad una maggior visibilità sulla Gazzetta ( non dico tanto ma una pagina una o due volte alla settimana come per il basket e volley)?
fabel ha ragione, la tv pubblica dovrebbe dare spazio a tutti gli sport, proprio xkè la pagano tutti!
duccio, si sa x caso quante partite in differita del 6nazioni potremo gustarci? spero non solo l'italia...
cmq visto che il rugby in generale, il rugby di qualità e alto livello nel particolare, non hanno mai spazi nella tv italiana, credo che anche in differita e anche se si conosce il risultato, un appassionato se la guarda lo stesso. e i neofiti di certo non vanno a cercarsi i risultati sui "lontani" e poco conosciuti siti rugbistici.
rugby di livello in differita? meglio che niente...un passo alla volta. e vedremo anche se un S Siro pieno aiuterà ad avere + spazio sui media (io sono un po' scettico, ma mi sembra che il numero di chi segue il rugby stia piano piano aumentanto: è solo questione di tempo e se ne accorgereanno anche gli sponsor e dove s'intravedono soldi spunterà x magia l'attenzione dei media).
chiudo con un ultima cosa: è quasi scandaloso che la gazzetta dedichi al rugby una media di 7cm quadrati al giorno e solo in occasione di TM (siccome il suo gruppo rcs ci guadagna sopra) si allarga con articoli inutili solo x occupare spazio ed attirare l'attenzione.
ps: duccio, ottimo pezzo e hai pienamente ragione: qui non c'è cultura sportiva (forse anche xkè l'italiano medio è uno che cerca di fregare il prossimo; come può avere cultura sportiva e quindi onorare l'avversario e saper perdere?? spero di sbagliarmi).
la vera scommessa di LA7 sarebbe quella di prendere i diritti Celtic league. Buon rugby da trasmettere in maniera costante
Ciao complimenti per il bellissimo articolo...trovo che una buona proposta potrebbe essere, visto l avvento del digitale terrestre, un canale, che trasmetta 24 ore su 24 sport "minori" e tra i "minori" il rugby è maggiore..Per sport intendo partite, e non servizi di qualche minuto, sono sicuro che la gente abbia voglia di godersi certi spettacoli per intero...mi ricordo che anche sportitalia cinque anni fa trasmetteva i test di novembre senza le italiane, ma anche loro hanno smesso di investire in questi progetti (ormai si può tranquillamente chiamare calcioitalia)..allo stesso punto manca nel rugby italiano e qui la FIR ha l obbligo di fare di più, la presenza nelle grandi città, se escludiamo roma, le squadre di alto livello sono presenti solo in città medio piccole se non in paesi veri e propri. Aumentando l offerta di rugby, da giocare, non da guardare in TV, nelle città più grandi, sicuramente ci sarà più gente che si avvicina a questo sport e quando si avvicina la gente, sapete già quale sia la conseguenza a livello di immagini, e quindi di business...Ciao e complimenti ancora!!!!
la scommessa per il futuro di LA7 dovrebbe essere la Celtic league. Rugby buono e costante da trasmettere.
la scommessa per il futuro di LA7 dovrebbe essere la Celtic league. Rugby buono e costante da trasmettere.
la scommessa per il futuro di LA7 dovrebbe essere la Celtic league. Rugby buono e costante da trasmettere.
concordo in pieno, anzi è da sempre che ribadisco che è tutta una questione di mentalita e niente più.
Il Rugby è uno sport che ancora è poco conosciuto, ma parlando di TV, si sottovaluta sempre il lavoro di PROMOZIONE che ha fatto La7 !
le decine di spot nel periodo prima del 6N ed il lavoro di Paolini hanno contribuito probabilmente anche più delle partite ad avvicinare il grande pubblico.
Qui viene fuori il problema SKY ... : Sky non ha nessun interesse a far questo, Sky non ha nessun interesse a cercare una audience maggiore, perchè il suo interesse è di fare abbonamenti, non pubblico; per questo -persino all'interno della propria rete ,promozione e pubblicità l'attenzione rivolta al rugby è minima.
Un paio di note : un canale sul DTT costa 1 milione di euro all'anno di affitto, poi ci sono i costi di produzione. - è anche vero che un canale si può dividere con altri sport , è una questione di volontà, perchè con il budget attuale della FIR si potrebbe afre tranquillamente e con larghezza.
Un applauso a Duccio! Davvero ottimo articolo, condivido in pieno quello che hai scritto!
Penso che la televisione pubblica debba investire di più negli altri sport come obbligo istituzionale e come messaggio educativo per i giovani. Purtroppo gli sponsor condizionano il palinsesto sulla base del'audience ed per i direttori è più facile proporre ricette sicure quali calcio e motori. E' una visione limitata e cieca perchè in altre realtà tennis e rugby muovono tanti soldarelli ed interessi. Penso che Sky faccia bene i suoi interessi, il problema è che una televisione finanziata con le nostre tasse e il nostro canone dovrebbe rispondere ad esigenze collettive, non a quelle dei pescecani imprenditori. Speriamo che in Parlamento qiualcuni provi a sollevare il problema (candidiamo Tronki alle politiche).
can8, pensa che per me da ragazzino una delle attrattive del rugby in tv erano la voce e gli aneddoti di Paolo Rosi: Dio, come siamo caduti in basso! :-)
@canotto. Se Duccio "spara" su Cecinelli io cosa faccio? Gli lancio le atomiche? :D
che dire Duccio...ogni tanto mi dai un po' di speranza!! :)
anche l'idea del canale monotematico non è male, vecchie partite, vecchi servizi, un po' di Paolini e magari i servizi della rai regione...
quanto all'articolo di Duccio: vi dico solo che son da poco rientrato da un periodo a Londra e sulle loro tv (gratis) c'è davvero di tutto (tennis, formula 1, biliardo, ippica, calcio...FRECCETTE) forse son loro che esagerano?!?!
@ Duccio. Non "spariamo" sempre su Cecinelli.. il suo sarà un modo "particolare" di fare la telecronaca, commette errori, non è così tecnico dunque i puristi non lo sopportano più di tanto, ma molta gente - e te lo dico per esperienza diretta - si è avvicinata al rugby anche grazie agli urli e ai Loooooo Ciceroooooooo di Cecinelli.
Premessa: non ho Sky. Mi arrangerò come ho sempre fatto andando da amici o guardando gli streaming online. Temo che la7 abbia buttato i suoi esigui soldini (pare che sia un'emittente tipo morto che cammina, le danno gli anni, o forse i mesi, contati) perchè l'audience di partite in differita sarà risibile...io stesso sono un amante del gioco, ma saranno in pochi a resistere e a non guardare prima il risultato (con ricaduta evidente sulla voglia di guardare la partita stessa). Il tutto sarà inoltre contornato dalla presunta telecronaca di Cecinelli, che ci informerà per l'ennesimna volta che un calcio di punizione in mezzo ai pali è COME UN FOTTUTO CALCIO DI RIGORE DEL CALCIO.
No Teo, non sbagli. E sarebbe bello se non fosse un caso, ma si riuscisse a gestire il binomio La7/Sky anche in futuro. Complimenti a La7 e a chi, anche nella Fir, ha lavorato per ciò.
enzo, non è assurdo... c'è chi ci sta lavorando, ma non è facile ed è di lunga gestazione...
Bravo Duccio. E un grazie a LA7, almeno qualche milione di italiani si può vedere l'Italia al 6Nazioni senza avere Sky. Test match: sbaglio o la nazionale in diretta in chiaro (LA7) e sul satellite (Sky) finora è stato appannaggio esclusivo del calcio...?
Ma qualche soldo speso per autoprodursi (da parte della FIR o della LIRE-se esiste ancora-) qualche contenuto, stile "total rugby" della IRB, da girare alle reti già pronto ed a prezzo politico...sarebbe così assurdo??
Complimenti per il pezzo. Lo condivido in pieno. Da pochi mesi a Roma siamo stati costretti ad acquistare un decodificatore per il digitale terrestre. Scorrendo i canali ho visto che c'è (tra le tante boiate) un canale tematico che parla di tennis tutto il giorno, mandando in onda servizi interessanti e partite di ogni epoca e categoria. Non mi sembra di aver visto partite in diretta ma si parla praticamente di tutto il mondo del tennis da quello locale a quello internazionale. Non ho idea di quanto possa costare giornalmente una televisione di questo tipo ma non credo che stiamo parlando di cifre esorbitanti. Presumo che questa emittente si finanzi solamente con la pubblicità. Inoltre non so se questo canale viene trasmesso in tutta italia o solo in alcune parti. Bene, non sarebbe un idea quella di fare un canale tematico simile a questo di cui vi ho parlato che parli di rugby, dalle situazioni locali a quelle mondiali? Non sarebbe sempre un modo questo per tenere vivo l'interesse su questo sport?
Parole sante...ma purtroppo sono in pochi a pensarla così...e di certo non sono quelli che hanno posizioni di "potere decisionale".Ma tanto siamo in Italia e non cambieremo mai...l'importante è che vada in onda il grande fratello...poi sono tutti felici e contenti!
Ciao a tutti...
"il nemico da combattere non è Sky". Verissimo, perchè è un nemico che si sono costruiti da soli. Ovvero, quando hanno fatto morire TelePiù e Stream (alle quali partecipavano Mediaset e Telecom/La7), lasciando via libera all'asso pigliatutto Murdoch. Non so che conti in tasca si fossero fatti, ma di certo li hanno fatti - e sbagliati- solo a breve termine, perchè alla lunga si è visto chi ci ha guadagnato di più. Perchè oltre al calcio - che per anni, prima del digitale terrestre, potevi seguire praticamente in esclusiva solo su Sky - in pochi anni si erano presi i diritti per trasmettere i campionati di quasi tutti gli altri sport: basket, volley, rugby. hockey su ghiaccio ecc. ecc. Certo, ogni tanto rinunciano a qualcosa, o qualcun'altro fa una offerta migliore per un singolo sport, ma è ben poca cosa e, come abbiamo gia potuto sperimentare personalmente, i risultati non sono all'altezza.
Per il rugby: trasmetterlo in chiaro serve a far crescere il movimento? Secondo me si e no. Perchè trasmettere qualche partita ogni tanto non basta ad appassionare la gente se poi, come anch'io ho fatto notare in questo blog, dal resto dei mezzi di informazione sparisce: una paginetta striminzita sul Televideo Rai e niente - o quasi - su quello Mediaset, due notizie striminzite nella pagina dei necrologi sulla Gazzetta, zero sugli altri quotidiani calcistici, pardon, "sportivi", dei notiziari in tv non parliamone... Non possiamo sempre contare solo sulle pagine della Gazzetta per i test-match autunnali - che strano, li organizza Rcs eventi, del gruppo Rcs come la Gazzetta...- o su 70000 spettatori che vanno a San Siro a vedere la Nuova Zelanda - che poi diciamolo, molti andranno per vedersi la haka e del resto della partita... vabbè -. Ok, servono, vanno bene, ma devono servire come punta di lancia, ed essere supportati e sguiti dallo stesso tipo di attenzione TUTTO L'ANNO! Altrimenti si riduce ad un evento sporadico e folkloristico, che non produce di certo risultati apprezzabili per il movimento tutto.
"Rai e Mediaset non sono interessate, La7 non può economicamente combattere contro Sky" E' vero, ma non esiste solo la tv, se non si comincia a parlare seriamente di rugby anche negli altri media sarà sempre così. Per quanto siano poche, basket e volley hanno sempre diverse pagine per i risultati sulla Gazzetta al lunedì, ed almeno una pagina intera per le notize durante tutto il resto della settimana. il rugby, mai. Visto che i TM autunnali sono organizzati da Fir e Rcs, è così difficile chiedere in cambio un pò più di attenzione tutto l'anno? Sarebbe un buon inizio...
Ciao Duccio, vero non fa i numeri del calcio ma San Siro l'abbiamo riempito, dici che faranno finta di niente anche in quell'occasione?
Sottoscrivo tutto! Complimenti!
Alessandro Fusco
Sport&Storia - Quando gli anni di piombo giocavano a rugby
Rugby&Salute - L'ex Springbok van der Westhuizen colpito dalla Sla
Affari italiani - Ecco Jacques Brunel, il futuro coach dell'Italrugby (Dondi dix…
Vignetta - I rugbisti e quelli che scopano male
Affari italiani - Sulla stampa inglese Dondi minaccia: "Potrebbero cambiare le f…Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 20:09
Ranma25783
Ciò, a mio avviso, dimostra che comunque la Fir non è in grado di far sì che la copertura mediatica sul rugby aumenti...
ha ragione Bimbojuri